Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2022 г. N Ф08-14736/21 по делу N А32-480/2021

г. Краснодар

10 марта 2022 г.

Дело N А32-480/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Берегового Д.С. (доверенность от 27.12.2021), в отсутствие ответчика - садоводческого некоммерческого товарищества "Июльское" (ИНН 2308148853, ОГРН 1082308009101), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А32-480/2021, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к СНТ "Июльское" (далее - товарищество), в котором просила расторгнуть договор аренды от 09.10.2009 N 4300015877 и возложить на товарищество обязанность вернуть по акту приема-передачи земельный участок площадью 50 956 кв. м с кадастровым номером 23:43:0104007:144, расположенный в Березовском сельском округе муниципального образования город Краснодар, по улице Ейское шоссе, вблизи СТ "Пригород". Администрация также просила указать, что вступивший в законную силу судебный акт является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права аренды товарищества на указанный земельный участок и исключения из ЕГРН регистрационной записи от 21.10.2009 N 23-23-01/693/2009-011.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021, в удовлетворении искового заявления отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием предусмотренных законом оснований для расторжения долгосрочного договора аренды, поскольку арендатор представил доказательства использования спорного участка по целевому назначению.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления. Податель жалобы указывает, что товарищество допустило существенные нарушения условий договора аренды от 09.10.2009 N 4300015877 в виде неиспользования арендованного участка по целевому назначению, что свидетельствует о наличии условий для его расторжения на основании пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Суды не приняли во внимание представленные истцом в материалы дела доказательства, подтверждающие неиспользование ответчиком спорного участка. Документы товарищества, в числе которых акт осмотра от 25.05.2021, схема расположения земельного участка, договор подряда от 28.06.2021 N 28/06/21-БУР, свидетельствуют о создании арендатором видимости использования (освоения) арендованного участка. Наличие на спорном участке опор линий электропередачи также не подтверждает его использование (освоение), поскольку суды не исследовали вопросы давности их установки, подключения к распределительной сети.

Товарищество представило в суд округа отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены (изменения) состоявшихся по делу судебных актов.

На основании определения от 19.01.2022 судебное разбирательство по делу отложено.

В соответствии с определением от 09.03.2022 в первоначально сформированном для рассмотрения кассационной жалобы составе суда произведена замена. В связи с нахождением в трудовом отпуске судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В. они в установленном порядке заменены судьями Епифановым В.Е. и Рассказовым О.Л. На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) рассмотрение жалобы в судебном заседании 10.03.2022 произведено с самого начала.

В суд округа 09.03.2022 поступили письменные пояснения администрации с приложениями. В судебном заседании представитель администрации заявил о приобщении названных документов к материалам дела. Относительно данного ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств суд кассационной инстанции полагает необходимым указать следующее. В силу положений статей 284, 286 и 287 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях в отношении жалобы, и не наделен полномочиями по принятию и оценке новых доказательств.

В абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление Пленума N 13) приведены следующие разъяснения. Новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются. С учетом изложенного ходатайство администрации о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворению не подлежит. Представленные администрацией новые доказательства не подлежат приобщению к материалам дела и возвращаются истцу.

Своевременно поступившие в суд письменные пояснения товарищества учитываются судебной коллегией при рассмотрении кассационной жалобы администрации (абзац 3 пункта 29 постановления Пленума N 13).

Представитель товарищества направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на невозможность участия в нем по причине болезни, а также указывая на необходимость ознакомления с поступившими от истца документами.

Согласно пункту 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Документы, подтверждающие болезнь представителя ответчика, не представлены. Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания. Поступившие от истца новые доказательства суд кассационной инстанции возвратил. С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства следует отказать (части 3 и 4 статьи 158 Кодекса).

В судебном заседании представитель администрации на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, на основании постановления от 07.10.2009 N 3611 администрация (арендодатель) и товарищество (арендатор) заключили договор от 09.10.2009 N 4300015877 аренды земельного участка площадью 50 956 кв. м с кадастровым номером 23:43:0104007:144, расположенного по адресу: Березовский сельский округ муниципального образования город Краснодар, ул. Ейское Шоссе, вблизи СТ "Пригород", для размещения садоводческого некоммерческого товарищества (пункты 1.1, 1.3 договора; т. 1, л. д. 24 - 34).

Договор зарегистрирован в установленном порядке; срок действия договора установлен до 07.10.2058 (пункт 6.1 договора).

В пункте 4.1.5 договора стороны согласовали, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Основания расторжения договора по инициативе арендодателя приведены в пункте 3.2.5 договора.

В исковом заявлении администрация указывает, что товарищество допустило нарушения условий договора в виде неиспользования земельного участка по целевому назначению. В акте осмотра земельного участка от 25.08.2020 N 1594 отражено, что на участке отсутствует ограждение; на нем расположены рекламные щиты, навалы грунта; участок зарос травой (т. 1, л. д. 37, 38).

Администрация направила в адрес товарищества предписание от 02.09.2020 N 15797/26 о необходимости в течение 14 дней устранить нарушения условий договора аренды (т. 1, л. д. 18 - 20).

При проведении повторного осмотра установлено, что земельный участок не огражден, на нем расположены рекламные щиты, навалы грунта, участок зарос травой. Результаты проверки зафиксированы в акте осмотра земельного участка от 13.10.2020 N 2086 (т. 1, л. д. 39, 40).

Поскольку товарищество не исполнило требования уведомления от 23.10.2020 N 1665/07 (т. 1, л д. 21, 22), администрация, указывая, что арендатор допустил существенные нарушения условий договора, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Статьей 42 Земельного кодекса на правообладателей (в том числе арендаторов) земельных участков также возложены обязанности по использованию участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению загрязнения, истощения, деградации и порчи земель и почв.

В силу статей 606, 611, 614 и 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а также пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условия договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество (статья 619 Гражданского кодекса).

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса), а также по иным основаниям и в порядке, установленным пунктом 2 статьи 45, пунктами 2, 3 статьи 46 данного Кодекса.

Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

Данное положение, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Расторжение договора аренды земельного участка является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса, с учетом норм пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса и фактических обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора в случае, если суд установит, что допущенное нарушение условий договора устранено арендатором в разумный срок.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления. Суды исходили из того, что товарищество представило в материалы дела доказательства, подтверждающие использование спорного участка по целевому назначению. Согласно актам обследования и приложенным к ним фотоматериалам арендованный участок огражден металлическим забором, на нем отсутствует сорная растительность, рекламные щиты или другие сооружения, установлены опоры линии электропередачи. В подтверждение факта использования участка по назначению также представлен договор от 23.07.2021 N 4-38-21-2873 "Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям", заключенный товариществом и АО "НЭСК-электросети"; ответчиком получены технические условия от 23.07.2021 N 4-38-21-2873. В отсутствие доказательств существенного нарушения арендатором условий договора аренды, суды отказали в удовлетворении иска о его расторжении в судебном порядке и возврате участка арендодателю.

В то же время судам требовалось учесть следующие, необходимые для правильного разрешения возникшего спора обстоятельства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснил необходимость оценки на стадии подготовки дела к судебному разбирательству обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Как видно из материалов дела, земельный участок площадью 50 956 кв. м (с кадастровым номером 23:43:0104007:144) поставлен на государственный кадастровый учет 10.07.2009 (т. 2, л. д. 18). Спорный земельный участок предоставлен в аренду садовому некоммерческому товариществу "Июльское" постановлением администрации от 07.10.2009 N 3611 (т. 1, л. д. 30).

В рассматриваемый период порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства определялся Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ).

Согласно статье 13 Закона N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан, которые ведут отдельно регистрацию и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков; очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений.

Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан (пункт 2 статьи 13 Закона N 66-ФЗ).

Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования (пункт 4 статьи 13 Закона N 66-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2015 N 309-ЭС14-6056, списочное количество нуждающихся в предоставлении дачных земельных участков граждан является существенным критерием для определения площади земельного участка в целях его бесплатного предоставления нуждающимся гражданам, из фонда перераспределения земель органом, в ведении которого находится данный фонд, в том числе на праве аренды. При этом именно в зависимости от количества подлежащих образованию земельных участков определяется площадь земельных участков общего пользования, необходимая для размещения общей инфраструктуры товарищества.

Обстоятельства, связанные с соблюдением порядка предоставления в аренду товариществу участка площадью 5 га, суды не установили. В тоже время, исследование и оценка названных обстоятельств имеет существенные значение для правильного разрешения требований администрации о расторжении договора аренды и о возврате земельного участка.

Так, в силу статьи 168 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иные последствия нарушения.

Ничтожный договор не может быть расторгнут в судебном порядке в силу статьи 167 Гражданского кодекса, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В определении от 08.04.2010 N 456-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил особенность правового регулирования ничтожных сделок, обусловленную характером соответствующих сделок, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом, а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. При этом квалификация договора аренды в качестве недействительной (ничтожной) сделки может служить основанием для возврата переданной по такому договору вещи (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее - постановление Пленума N 25).

В пункте 3 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили право суда на самостоятельную правовую квалификацию заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 168 Кодекса суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 постановления Пленума N 25).

С учетом приведенных норм и разъяснений судам в целях правильного разрешения спора следовало проверить соблюдение установленного Законом N 66-ФЗ порядка предоставления товариществу земельного участка, в том числе с учетом нуждаемости и количества его участников на момент совершения спорной сделки. Кроме того, суды надлежащим образом не оценили доводы администрации о том, что участок длительное время не использовался для садоводства, а последующая установка арендатором забора и устройство грунтовой дороги об устранении допущенных нарушений не свидетельствуют.

Поскольку суды не установили обстоятельства, необходимые для правильного разрешения искового заявления администрации, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса не обладает полномочиями по исследованию доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, решение от 13.08.2021 и апелляционное постановление от 28.10.2021 следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287, часть 1 статьи 288 Кодекса).

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, с учетом установленных обстоятельств оценить договор аренды от 09.10.2009 N 4300015877 на предмет его соответствия действовавшим в рассматриваемый период положениям Закона N 66-ФЗ, дать оценку доводам администрации о наличии оснований для расторжения договора аренды и возврата участка, после чего разрешить заявленные требования с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А32-480/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования г. Краснодар о приобщении документов и ходатайства СНТ "Июльское" об отложении судебного разбирательства отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов О.Л. Рассказов