Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2022 г. N Ф08-1310/22 по делу N А53-38751/2018

г. Краснодар

14 марта 2022 г.

Дело N А53-38751/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Птицефабрика имени А.А. Черникова" Вершинина Андрея Валерьевича - Сайганова В.С. (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луч" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2021 по делу N А53-38751/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Птицефабрика имени А.А. Черникова" (далее - должник) конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО "Прогресс", Ткачеву Виктору Викторовичу, ООО "ЛУЧ" о признании недействительными цепочки сделок: договоров купли-продажи в отношении земельного участка земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:08:0601802:12 (единое землепользование) площадью 4 012 912 *14 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир х. Мокро-Соленый, ЗАО "Птицефабрика им. А.А. Черникова". Участок находится примерно в 4 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Волгодонской (далее - земельный участок), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника из чужого незаконного владения ООО "Луч".

Определением суда от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2021, в удовлетворении ходатайства ООО "Луч" о назначении повторной экспертизы и приостановлении производства по заявлению отказано. Сделка по отчуждению земельного участка, заключенная должником и ООО "Луч", опосредованная последовательно заключенными сделками (цепочка сделок): договором купли-продажи от 12.03.2015 N 457 между должником и ООО "Прогресс", договором купли-продажи от 01.02.2017 между ООО "Прогресс" и Ткачевым В.В., договором купли-продажи от 30.11.2017 между Ткачевым В.В. и ООО "Луч" признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата ООО "Луч" в конкурсную массу должника земельного участка. Восстановлена задолженность должника перед ООО "Прогресс" в сумме 4900 тыс. рублей. Суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "Луч" просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали представленные в материалы дела доказательства, не установили обстоятельства, имеющие значение для дела, не учли все доводы ООО "Луч". Суд первой инстанции не ставил на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношений; только при вынесении судебного акта суд применил к возникшим правоотношениям иное правовое основание, чем лишил ответчика права на судебную защиту. Заключение эксперта не соответствует нормам законодательства, выводы эксперта не являлись обоснованными и не могут быть признаны достоверными. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Луч" о назначении повторной судебной экспертизы. Податель жалобы считает, что принятые судебные акты нарушают его права и законные интересы. ООО "Прогресс" к моменту принятия судом первой инстанции заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными ликвидировано.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить, обособленный спор - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Смирнов В.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 07.12.2018 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу. Определением суда от 08.04.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колбасов В.Г. Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 13.04.2019 N 66. Решением суда от 11.10.2019 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Вершинин А.В. (публикация 12.10.2019 N 187).

Суды установили, что 12.03.2015 должник (продавец) и ООО "Прогресс" (покупатель) заключили договор купли-продажи N 457 земельного участка. Согласно пункту 2.1 договора стоимость земельного участка составляет 4900 тыс. рублей Платежным поручением от 12.03.2015 N 6 оплата по договору произведена в полном объеме. Регистрация права собственности в установленном порядке произведена 04.03.2016.

Далее, 01.02.2017 ООО "Прогресс" (продавец) и Ткачев В.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка. Согласно пункту 2.1 договора стоимость земельного участка составляет 5 млн рублей. Регистрация права собственности в установленном порядке произведена 27.02.2017.

Далее, 30.11.2017 Ткачев В.В. (продавец) и ООО "Луч" (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка земли. Согласно пункту 2.1 договора стоимость земельного участка составляет 500 тыс. рублей. Регистрация права собственности в установленном порядке произведена 25.12.2017.

Полагая, что указанные сделки являются недействительными на основании статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении спора судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения (постановления), подписанная всеми судьями, участвовавшими в принятии судебного акта, и приобщена к делу (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение (постановление) в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Резолютивная часть полного текста судебного акта должна соответствовать резолютивной части, объявленной в судебном заседании.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего объявил резолютивную часть определения от 27.09.2021. Объявленная резолютивная часть постановления от 27.09.2021, приобщена к материалам дела, в ней указано следующее:

"В удовлетворении ходатайства ООО "ЛУЧ" о назначении повторной экспертизы и приостановлении производства по заявлению отказать.

Признать недействительной сделку по отчуждению земельного участка, заключенную должником и ООО "Луч", опосредованную последовательно заключенными сделками: договором купли-продажи от 12.03.2015 N 457 между должником и ООО "Прогресс", договором купли-продажи от 01.02.2017 между ООО "Прогресс" и Ткачевым В.В., договором купли-продажи от 30.11.2017 между Ткачевым В.В. и ООО "ЛУЧ".

Применить последствия недействительности сделки:

Обязать ООО "ЛУЧ" возвратить в конкурсную массу должника земельный участок.

Взыскать с Ткачева В.В. в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ЛУЧ" в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины.

Возвратить ООО "ЛУЧ" с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области 39 913 рублей, перечисленных по платежному поручению от 24.09.2021 N 1082".

Разъяснен порядок обжалования судебного акта.

Резолютивная часть полного текста определения суда первой инстанции от 04.10.2021 дополнена абзацем следующего содержания: "Восстановить задолженность открытого акционерного общества "Птицефабрика имени А.А. Черникова" перед обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" в сумме 4 900 тыс. рублей".

Таким образом, текст резолютивной части определения суда первой инстанции от 27.09.2021 не соответствует резолютивной части полного текста определения суда первой инстанции от 04.10.2021 в части включения абзаца пятого резолютивной части о восстановлении задолженности должника перед ООО "Прогресс" в сумме 4900 тыс. рублей.

Это нарушение не может быть исправлено в порядке статьи 179 Кодекса.

Апелляционный суд данное нарушение суда первой инстанции не устранил.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права. Кроме того, суду следует оценить доводы ООО "Луч" о том, что ООО "Прогресс" к моменту принятия к производству судом первой инстанции заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными ликвидировано, и с учетом указанного обстоятельства сделать вывод о возможности применения к данному юридическому лицу реституции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2021 по делу N А53-38751/2018 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева Е.Г. Соловьев