Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 1998 г. N КГ-А40/1198-98 (извлечение) Суд восстановил срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку указанные заявителем причины его пропуска, а именно реорганизация и разделение предприятия со сменой руководства, являются уважительными и могут служить основанием для восстановления пропущенного срока

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июня 1998 г. N КГ-А40/1198-98
(извлечение)

ЗАО Концерн "Отон" обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.98 отказано ЗАО Концерн "Отон" в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку заявителем документально не подтверждено наличие уважительных причин пропуска срока давности исполнения.

На указанный судебный акт истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании представители истца просили удовлетворить их требование, указав также на то, что концерн не имеет возможности пользоваться помещением, за которое вносит арендные платежи, эксплуатационные расходы, оплачивает аренду земельного участка.

Москомимущество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направил.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие АООТ "Стэк" в соответствии со ст. 111 АПК РФ.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей истца, суд кассационной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 203 АПК РФ при пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по причинам, признанным арбитражным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Причины пропуска срока, указанные заявителем: реорганизация и разделение предприятия со сменой руководства, а также ряд мер, предпринятых ЗАО Концерн "Отон" для исполнения решения, по мнению суда кассационной инстанции, являются уважительными и могут служить основанием для восстановления пропущенного срока.

Учитывая изложенное, определение арбитражного суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.98 по делу N 54-509 отменить.

Восстановить срок для предъявления к исполнению исполнительных листов от 05.03.97 по делу N 54-509 взыскании с АООТ "Стэк" в пользу ЗАО Концерн "Отон" 113826441 руб. убытков и 4011700 руб. расходов по госпошлине и выселении АООТ "Стэк" из нежилых помещений общей площадью 277,1 кв.м., находящихся в строении 6 дом 1/34 в переулке Монсуровский в г. Москве и обязании АООТ "Стэк" передать строение ЗАО Концерн "Отон" в освобожденном виде.