Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2022 г. N Ф08-1503/22 по делу N А15-1531/2021

г. Краснодар

16 марта 2022 г.

Дело N А15-1531/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя - заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора - Евсеева М.А. (доверенность от 15.03.2022), в отсутствие заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Махачкалы (ИНН 0571000012, ОГРН 1110570004181), третьих лиц: Центральной энергетической таможни, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Дагестан, общества с ограниченной ответственностью "Мульти Группа Балтика", надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационные жалобы заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора и Центральной энергетической таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу N А15-1531/2021 установил следующее.

Заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора (далее - прокурор) обратился в суд с заявлением к ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы (далее - инспекция) о признании незаконным бездействия инспекции, выразившихся в непринятии мер по исключению ООО "Мульти Группа Балтика" (далее - общество) из ЕГРЮЛ и возложении на инспекцию обязанности принять меры по исключению общества из ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральная энергетическая таможня (далее - таможня), МИФНС N 14 по Республике Дагестан (далее - налоговый орган) и общество.

Решением суда от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационных жалобах таможня и прокурор просят отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителей, выводы судов не соответствуют представленным в дело доказательствам, судами нарушены нормы материального права.

В отзыве на жалобу инспекция просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва, выслушав прокурора, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установили суды, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 25.06.2013, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за N 1137847241091.

В ходе прокурорской проверки установлено, что общество фактически прекратило свою деятельность с 2018 года (отсутствие движения денежных средств на счетах, недостоверный адрес).

Не согласившись с бездействием налогового органа, выразившимся в неосуществлении мероприятий по исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном данным Законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра юридических лиц.

Разрешая заявленные требования, суды пришли к правильному выводу о том, что предусмотренный пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица фактически не ведущего хозяйственной деятельности из ЕГРЮЛ является правом, а не обязанностью соответствующего регистрирующего орган.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московской области от 22.10.2014 по делу N А40-180671/13, постановлении Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.062010 по делу N А51-22014/2009, кроме того, такой вывод изложен в письме ФНС России от 28.06.2016 N ГД-19-14/108@)).

Учитывая изложенное, и то обстоятельство, что налоговый орган не воспользовался своим правом инициировать процедуру исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, не может быть истолковано как нарушение требований закона, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суды также установили, что 26.05.2021 инспекция приняла решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ и 08.09.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности указанного юридического лица.

Оснований для переоценки обстоятельств, установленных судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела по существу, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса не имеется, в связи с чем доводы заявителей кассационных жалоб судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм материального права либо норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Кодекса), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу N А15-1531/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова