Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2022 г. N Ф08-1916/22 по делу N А53-5128/2018

г. Краснодар

17 марта 2022 г.

Дело N А53-5128/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Конопатова В.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном онлайн-заседании от кредиторов: Ноздриной-Плотницкой Людмилы Григорьевны - Будякова А.С. (доверенность от 01.07.2021), Яблуновского Андрея Алексеевича - Ярославцевой Е.И. (доверенность от 03.12.2020), в отсутствие конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Петрушкан Марины Анатольевны (ИНН 610600981421, ОГРНИП 312618304100083) - Майстренко Дмитрия Анатольевича (ИНН 616112645829), ответчика - Веренича Евгения Сергеевича, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Веренича Евгения Сергеевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 по делу N А53-5128/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Петрушкан Марины Анатольевны (далее - должник) кредитор Ноздрина-Плотницкая Людмила Григорьевна, должник и Землянская Яна Владимировна обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными торгов по продаже имущества должника (лот N 1 в составе которого представлены доли должника в 11 земельных участках), проведенных 26.08.2021. В обоснование требований указано на то, что заявки приняты и торги проведены конкурсным управляющим должника в период действия обеспечительных мер, принятых судом определением от 15.07.2021 по делу N А53-5128/2018.

Определением от 09.09.2021 в качестве ответчиков привлечены конкурсный управляющий Майстренко Дмитрий Анатольевич, Веренич Евгений Сергеевич. Заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2022, торги по реализации имущества должника (лот N 1), оформленные протоколом от 26.08.2021 N 1, признаны недействительными. Судебные акты мотивированы тем, что при наличии действующих обеспечительных мер конкурсный управляющий был не вправе проводить торги и принимать заявки.

В кассационной жалобе Веренич Евгений Сергеевич (победитель торгов) просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на то, что определение о принятии обеспечительных мер опубликовано на сайте kad.arbitr.ru в день окончания приема заявок. Сведения о том, что заявки на участие в торгах поданы еще кем-то, не представлены.

В судебном заседании представители кредиторов высказались против удовлетворения жалобы, указав на законность судебных актов.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением суда от 13.10.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Епишева Н.Н. Соответствующее сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 27.10.2018 N 198(6436). Определением суда от 01.07.2019 Епишева Н.Н. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Черный В.П. Определением суда от 26.02.2020 Черный В.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 16.06.2020 новым конкурсным управляющим должника утвержден Майстренко Д.А.

Конкурсный управляющий провел торги по реализации имущества должника посредством открытого аукциона (лот N 1 - предприятие должника в виде 11 земельных участков и долей в земельных участках; начальная цена - 14 643 992 рубля 01 копейка; задаток - 10%; шаг - 5% от начальной цены). Согласно выписке по расчетному счету ПАО КБ "Центр-Инвест" Веренич Е.С. 15.07.2021 внес задаток на счет должника в размере 14 643 992 рублей 01 копейки. Торги признаны несостоявшимися ввиду поступления единственной заявки от Веренича Е.С., который впоследствии признан победителем торгов.

Указывая на то, что торги проведены в период действия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2021 по делу N А53-5128/2018 (опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 16.07.2021), о чем конкурсный управляющий не мог не знать, кредитор Ноздрина-Плотницкая Людмила Григорьевна, должник и Землянская Яна Владимировна обратились в арбитражный суд с заявлением о признании торгов, оформленными протоколом от 26.08.2021, недействительными.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды удовлетворили требования на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей. Согласно пункту 7 статьи 110 Закона о банкротстве при проведении торгов по продаже предприятия может использоваться закрытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия представляются одновременно с заявкой на участие в торгах и не подлежат разглашению до начала проведения торгов) или открытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов). Торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении требования о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов; лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством; нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено, что в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно. В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суды установили, что определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2021 удовлетворено заявление должника о принятии обеспечительных мер, приостановлены торги по продаже имущества, принадлежащего должнику, на торговой площадке ТП "Фабрикант" (N аукциона 1551386) до рассмотрения кассационной жалобы Петрушкан М.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А53-5128/2018 (обособленный спор о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.09.2019, на котором утверждено Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества). Указанное определение опубликовано в картотеке арбитражных дел 16.07.2021 в 18 часов 08 минут. В свою очередь, 16.07.2021 в 18:15 (последний день приема заявок) Веренич Е.С. подал заявку на участие в торгах. Впоследствии (20.07.2021) в ЕФРСБ конкурсный управляющий опубликовал сообщение о приостановлении торгов на основании определения суда кассационной инстанции.

23 августа 2021 года в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлена резолютивная часть постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа об оставлении без изменения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 15.07.2021 по данному делу, отменены. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2021 принято к рассмотрению заявление индивидуального предпринимателя Петрушкан Эдуарда Сергеевича о намерении погасить требования; назначено судебное заседание на 08.09.2021.

Установлено, что 26 августа 2021 года в 16 часов 09 минут торги завершены.

Конкурсный управляющий подтвердил, что 01.07.2021 получил копию кассационной жалобы должника, содержащую ходатайство о принятии обеспечительных мер. Майстренко Д.А., действовавший добросовестно и разумно, обладавший информацией о поступлении в суд ходатайства о принятии обеспечительных мер, имел возможность до обозначенной даты проведения торгов получить информацию о результатах рассмотрения ходатайства и, соответственно, приостановить проведение торгов до истечения предусмотренного в законе срока. В нарушение установленного судом временного запрета на продажу спорного имущества должника, установленного в определении от 15.07.2021, конкурсный управляющий принял заявку и провел торги.

На основании изложенного, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о незаконности проведенных торгов. Конкурсный управляющий до наступления события, прекращающего действие обеспечительных мер, либо до отмены обеспечительных мер судом, их принявшим, был не вправе проводить торги по продаже имущества должника. Между тем, как установлено, торги проведены в период действия обеспечительных мер, что противоречит пункту 1 статьи 96 Кодекса.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что выходит за рамки компетенции суда кассационной инстанции, закрепленной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктах 28 и 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 по делу N А53-5128/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

В.В. Конопатов