Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2022 г. N Ф08-1317/22 по делу N А53-669/2021

г. Краснодар

18 марта 2022 г.

Дело N А53-669/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН 6164229665, ОГРН 1046164044827) - Шумцовой Н.В. (доверенность от 08.02.2022), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федерального казначейства по Ростовской области (ИНН 6163030517, ОГРН 1026103280060) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Углеродовского городского поселения Ростовской области (ИНН 6148555943, ОГРН 1056148019400), Администрации Ковалевского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области (ИНН 6148555823, ОГРН 1056148019168), Администрации Гуково-Гнилушевского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области (ИНН 6148555830, ОГРН 1056148019179), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу N А53-669/2021, установил следующее.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее - служба, УФССП по Ростовской области) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области (далее - управление, казначейство), отделу N 9 казначейства о признании незаконными действий отдела N 9 казначейства по отказу в принятии к исполнению постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с Администрации Гуково-Гнилушевского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области, Администрации Углеродовского городского поселения Ростовской области и Администрации Ковалевского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области исполнительского сбора, оформленного письмом от 20.11.2020 N 58-209-39/873; об обязании управления устранить допущенные нарушения, приняв к исполнению постановления службы.

Решением от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2021, суд отказал казначейству в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции; прекратил производство по делу в части требований службы к отделу N 9 управления; признал незаконными действия управления, выразившиеся в отказе в принятии к исполнению постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с Администрации Гуково-Гнилушевского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области, Администрации Углеродовского городского поселения Ростовской области и Администрации Ковалевского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области исполнительского сбора, оформленных письмом от 20.11.2020 N 58-209-39/873.

Судебные акты мотивированы отсутствием у казначейства правовых оснований для отказа службе в принятии к исполнению постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с Администрации Гуково-Гнилушевского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области, Администрации Углеродовского городского поселения Ростовской области и Администрации Ковалевского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области исполнительского сбора.

В кассационной жалобе управление просит отменить указанные судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных службой требований. Податель кассационной жалобы полагает, что судебные инстанции не дали должную правовую оценку доводам казначейства о том, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), при этом согласно статье 242.1 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов, производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), данный перечень исполнительных документов установленных законодателем является исчерпывающим; в перечне исключений, установленных в пункте 1 статьи 239 Бюджетного кодекса, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вынесенное во внесудебном порядке отсутствует. Организация исполнения органами Федерального казначейства постановлений судебных приставов-исполнителей по делам об административных правонарушениях и о взыскании исполнительского сбора не входит в их компетенцию, а также не предусмотрена в порядке, установленном главой 24.1 Бюджетного кодекса. Постановления судебных приставов-исполнителей по делам об административных правонарушениях и постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в отношении казенных учреждений (органов местного самоуправления) исполняются учреждениями (должниками) самостоятельно, путем представления органу, осуществляющему в соответствии с Бюджетным кодексом открытие и ведение лицевого счета учреждения (должника), распоряжения на сумму полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете. Органы Федеральной службы судебных приставов, обладают полномочиями по самостоятельной организации исполнения постановлений о взыскании исполнительского сбора и постановлений о наложении административных штрафов, вынесенных должностными лицами органов государственной власти, без направления в органы Федерального казначейства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя службы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на исполнении в Красносулинском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство N 2175/15/61055-ИП об обязании Администрации Гуково-Гнилушевского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области, предоставить Андрееву В.В. нанимателю квартиры в составе семьи 4 человека, жилое помещение по норме представления, установленной в Гуково-Гнилушевском с/п в срок до 31.12.2014, взыскателем по которому выступал Андреев В.В.

В рамках исполнительного производства N 2175/15/61055-ИП служба вынесла постановление от 02.03.2015 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 тыс. рублей.

На основании постановления от 02.03.2015 о взыскании исполнительского сбора, 17.01.2017 служба возбудила исполнительное производство N 1941/17/61055-ИП о взыскании с Администрации Гуково-Гнилушевского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области исполнительского сбора в размере 50 тыс. рублей.

На исполнении в Красносулинском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство N 22130/17/61055-ИП об обязании Администрации Ковалеского сельского поселения Ростовской области зарегистрировать право собственности на земельные участки, на которых расположены кладбища, взыскателем по которому выступала Красносулинская городская прокуратура. В рамках исполнительного производства N 22130/17/61055-ИП служба вынесла постановление от 02.07.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 тыс. рублей.

На исполнении в Красносулинском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство N 37435/16/61055-ИП об обязании Администрации Гуково-Гнилушевского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области привести в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства общественные колодцы, расположенные в х. Коминтерн Гуково-Гнилушевского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области в срок до июля 2017 года. взыскателем по которому выступало Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области. В рамках исполнительного производства N 37435/16/61055-ИП служба вынесла постановление от 26.02.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 тыс. рублей.

На основании постановления от 26.02.2018 о взыскании исполнительского сбора, 22.08.2019 возбуждено исполнительное производство N 54856/19/61055-ИП о взыскании с Администрации Гуково-Гнилушевского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области исполнительского сбора в размере 50 тыс. рублей.

На исполнении в Красносулинском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство N 38587/20/61055-ИП об обязании Администрации Углеродовского городского поселения Ростовской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обеспечить снос аварийного дома, взыскателем по которому выступает Красносулинская городская прокуратура. В рамках исполнительного производства N 38587/20/61055-ИП служба вынесла постановление от 26.10.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 тыс. рублей.

Поскольку денежные средства на депозитный счет Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области по указанным исполнительным производствам не поступили, а Администрации Гуково-Гнилушевского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области, Ковалевского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области, Углеродовского городского поселения Ростовской области являются бюджетными учреждениями и не имеют счетов, открытых в учреждениях Банка России или в кредитных организациях, служба направила постановления о взыскании исполнительского сбора в адрес отдела N 9 казначейства для исполнения.

Письмом от 20.11.2020 N 58-209-39/873 отдел N 9 управления сообщил службе о том, что постановления службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора переданы должникам.

Полагая, что действия казначейства по отказу в принятии к исполнению постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с Администрации Гуково-Гнилушевского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области, Администрации Углеродовского городского поселения Ростовской области и Администрации Ковалевского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области исполнительского сбора, оформленного письмом от 20.11.2020 N 58-209-39/873, являются незаконными, служба обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии в данном случае у казначейства правовых оснований для отказа службе в принятии к исполнению постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с Администрации Гуково-Гнилушевского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области, Администрации Углеродовского городского поселения Ростовской области и Администрации Ковалевского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области исполнительского сбора. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 статьи 7 Закона N 229-ФЗ органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона N 229-ФЗ, в порядке, установленном Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 12 Закона N 229-ФЗ к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами, выдаваемыми судами, и судебными приказами отнесены, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 Бюджетного кодекса обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 242.4 Бюджетного кодекса исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, в орган, осуществляющий в соответствии с Кодексом открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.

В случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (пункт 12 статьи 242.4 Бюджетного кодекса).

Законом N 229-ФЗ предусмотрен внесудебный порядок исполнения требований исполнительных документов, в том числе постановлений судебного пристава о взыскании с должника расходов на совершение исполнительных действий. Судебный порядок их взыскания с бюджетных учреждений указанным законом не предусмотрен.

Положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с казенных учреждений расходов на совершение исполнительных действий, которые, согласно Закону N 229-ФЗ, подлежат взысканию во внесудебном порядке на основании соответствующего исполнительного документа, каковым является постановление судебного пристава-исполнителя.

При неисполнении казенными учреждениями в добровольном порядке исполнительных документов, вынесенных правомочным органом, в данном случае постановлений о взыскании исполнительского сбора, постановлений по делу об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель в силу статей 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса, предусматривающих в случае отсутствия у бюджетных учреждений счетов, открытых в учреждениях банка России или в кредитной организации, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляет исполнительные документы в орган Федерального казначейства.

Судебные инстанции исследовали и обоснованно отклонили доводы управления о том, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса производится на основании судебных актов.

При этом суды верно указали, что из анализа положений главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящих наложение административных взысканий не только к полномочиям судов, но и административных органов, а также пункта 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающего бесспорный порядок исполнения решений административных органов, и статьи 12 Закона N 229-ФЗ, относящей постановления административных органов к исполнительным документам, следует, что перечисленные нормы являются специальными по отношению к главе 24.1 Бюджетного кодекса.

Судебные инстанции установили отсутствие у администраций Углеродовского городского поселения, Ковалевского сельского поселения Красносулинского района, Гуково-Гнилушевского сельского поселения Красносулинского района счетов в банке или в иных кредитных организациях. Доказательства обратного казначейство в материалы дела не представило.

Таким образом, является правильным вывод судов о том, что постановления судебного пристава о взыскании штрафных санкций с администраций, источником финансовых ресурсов которых являются бюджетные средства, обоснованно направлены службой для исполнения в казначейство, которое обязано было принять меры для надлежащего исполнения исполнительных документов.

С учетом установленных обстоятельств финансирования деятельности должников исключительно за счет бюджетных средств и отсутствия у администраций открытых расчетных счетов в учреждении Центрального банка Российской Федерации и иных кредитных организациях, суды пришли к обоснованному выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о привлечении к административной ответственности подлежат исполнению управлением, являющимся органом Федерального казначейства, в порядке статьи 242.4 Бюджетного кодекса.

Поскольку управление, получив от службы исполнительные документы, ограничилось направлением их копий должникам, указав о необходимости представить платежные документы для их исполнения, при этом на момент вынесения обжалуемых актов постановления службы не были исполнены, никаких предусмотренных статьей 242.4 Бюджетного кодекса мер в случае неисполнения исполнительных документов управление не приняло, суды правомерно удовлетворили заявленные службой требования в части признания незаконными действий управления, выразившихся в отказе в принятии к исполнению постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с администраций Гуково-Гнилушевского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области, Углеродовского городского поселения Ростовской области и Администрации Ковалевского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области исполнительского сбора, оформленных письмом от 20.11.2020 N 58-209-39/873.

Суды обоснованно отметили, что бездействие казначейства, выразившееся в неисполнении требований статьи 242.4 Бюджетного кодекса, нарушает принцип обязательности постановлений судебного пристава-исполнителя, в нарушение действующего правового регулирования способствует освобождению должника по исполнительному производству от мер принудительного воздействия и, в конечном счете, к игнорированию требований судебного акта.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу N А53-669/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А.Черных