Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2022 г. N Ф08-1640/22 по делу N А32-16488/2021

г. Краснодар

21 марта 2022 г.

Дело N А32-16488/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании, от заявителя - акционерного общества "АР Пэкэджинг" (ИНН 2353017002 ОГРН 1022304838863 - Скворцова К.А. (доверенность от 30.12.2021); от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505 ОГРН 1022301441238) - Зудова О.Б. (доверенность от 16.08.2021), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "АР Пэкэджинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу N А32-16488/2021, установил следующее.

Акционерное общество "АР Пэкэджинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2021 N 10309000-771/2021 о взыскании 604 рубля 17 копеек штрафа по части 2 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении требования отказано по мотиву наличия в действиях общества вмененного состава правонарушения, соблюдения порядка и срока привлечения к ответственности и отсутствия оснований для применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, удовлетворить требование. Ссылается на пропуск срока привлечения к ответственности.

В отзыве на жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество по контракту от 26.01.2018 N EN 2018-07 с компанией "Stora Enso Skoghall АВ" (Швеция) ввезло и задекларировало товар в количестве брутто/нетто 266 кг./ 266 кг фактурной стоимостью 295,26 евро на условиях поставки FCA, КОУВОЛА (Финляндия) (Инкотермс - 2010), задекларировало его по ДТ N 10309203/020419/0001549 (далее - спорная ДТ) и приложило к ней контракт от 26.01.2018 N EN 2018-07, дополнительные соглашения к нему, инвойсы от 28.03.2019 N 56867-9520, от 28.03.2019 N 56868-9520, экспортную декларацию от 28.03.2019 N 19FI000000280577E5. Общество также представило счета на оплату транспортных услуг с разбивкой от имени ООО "Прайм-Рут" по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т. Таможня сочла заявленные сведения о размере таможенной стоимости недостоверными, а общество, - нарушившим пункт 2 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс), доначислила таможенные платежи и привлекла его к ответственности в виде взыскания 604 рублей 17 копеек штрафа по части 2 статьи 16.2 Кодекса постановлением от 02.04.2021 N 10309000-771/2021.

Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суд сослался на статьи 2, 10, 38, 39, 40 Таможенного кодекса, условия договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т и установил, что распределение транспортных расходов по иностранной территории и территории Союза не предусмотрено, не оговорена величина вознаграждения экспедитора. Расходы по доставке товара до соответствующего пункта пропуска не подтверждены. Таможне также представлены два счета по поставке товара с идентичными номерами и датами составления, но разными сведениями о распределении транспортных расходов по территории иностранного государства и Союза. Сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров признаны не основанными на количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Расходы по перевозке товара до места прибытия на единую таможенную территорию Союза, заявленные обществом при декларировании товара, документально не подтверждены. Суд сделал вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения.

Однако при этом суд не учел, что согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением таможенного законодательства, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения правонарушения. Как следует из частей 1, 2 статьи 4.8 Кодекса, предусмотренные им сроки, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Положения части 1 статьи 4.8 Кодекса об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Суд установил и это следует из представленных в материалы дела доказательств, что правонарушение совершено обществом 02.04.2019 (дата регистрации спорной ДТ). Соответственно, течение срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для вынесения постановления таможни, началось с 02.04.2019 (день совершения правонарушения) и закончилось 01.04.2021. Постановление таможни вынесено по истечении установленного частью 1 статьи 4.5 Кодексом двухлетнего срока давности привлечения к ответственности. Из пунктов 18 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что установленные статьей 4.5 Кодекса сроки давности привлечения к ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Это обстоятельство является самостоятельным основанием для признания незаконным постановления таможни.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса, постановлений и определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2015 N 308-АД14-5086, 12.12.2014 N 309-АД14-4867, 20.03.2017 N 117-АД17-1 также следует, что Кодекс не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении правонарушения.

Поскольку выводы суда о соблюдении срока давности привлечения общества к ответственности основаны на неправильном применении норм права, кассационная инстанция считает возможным принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления таможни.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу N А32-16488/2021 отменить.

Постановление Краснодарской таможни от 02.04.2021 N 10309000-771/2021 признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

А.Н. Герасименко Т.Н. Драбо