Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 1998 г. N КА-А40/1222-98 (извлечение) Суд отказал в иске о признании недействительным решения ФЭК РФ, которым тарифы на электрическую и тепловую энергию, введенные энергоснабжающей организацией, были признаны обязательными для потребителей данного региона, поскольку оно соответствует требованиям закона и принято в пределах предоставленной компетенции

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июня 1998 г. N КА-А40/1222-98
(извлечение)

АО "Дальполиметалл" предъявил иск о признании недействительным решения Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации (ФЭК РФ), оформленного протоколом от 31 октября 1996 года N 28, как принятого с превышением полномочий и противоречащего ст.ст. 424, 8 ГК РФ, ст.7 Закона РФ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию".

В качестве третьих лиц по делу привлечены АО "Дальэнерго" и Региональная энергетическая комиссия Приморского края.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 1998 года в иске отказано.

В кассационных жалобах истец просит отменить данное решение в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права - ст.424 ГК РФ, п.6 Положения о ФЭК РФ, Положения о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ на 1993 год, не действующую в 1995 и не применил ст.8 ГК РФ, ст.12 Закона РФ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию".

В отзывах на кассационную жалобу ФЭК РФ и АО "Дальэнерго", указывая на необоснованность ее доводов, просят оставить без изменения обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ответчика и третьего лица - АО "Дальэнерго" - просили оставить эту жалобу без удовлетворения.

Известный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представитель третьего лица - РЭК Приморского края - в суд не явился.

Проверив правильность применения Арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Всесторонне, полно и объективно исследовав находящиеся в деле доказательства и выполнив указания кассационной инстанции, отменившей ранее принятое по делу решение, арбитражный суд разрешил спор без нарушений норм процессуального права влекущих отмену принятого судебного акта.

Оспоренным решением ФЭК РФ от 31 октября 1996 года на основании п.8.2 действующего в III квартале 1995 года Положения о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации на 1993 год признано правомерным решение АО "Дальэнерго" по одностороннему введению тарифов с 16.07.95, а введенные этим решением тарифы обязательными для применения всеми потребителями Приморского края.

Арбитражный суд установил в судебном заседании, что данное решение принято в связи с разногласиями между РЭК Приморского края и АО "Дальэнерго" по обращению последнего в пределах компетенции ответчика.

Решение соответствует закону, в частности Федеральному Закону РФ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и иным правовым актам, а также п.8.2 "Положения о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" предусматриваемую, что в случае несвоевременного рассмотрения энергетической комиссией измененных тарифов они считаются согласованными и подлежащими введению. Не нарушает оспоренное решение гражданских прав и охраняемых законом интересов истца, т.к. п.5.1 его договора с АО "Дальэнерго" от 13.01.95 предусматривался отпуск электроэнергии не по фиксированной цене, а по тарифам, регулируемым в предусмотренном государством порядке.

Поэтому, арбитражный суд правильно применив указанные в судебном акте нормы материального права - регулирующие спорные отношения, в том иске ст. 13 ГК РФ дающую ему право признавать недействительными акты государственных органов только в случае их несоответствия законодательству и нарушения прав юридических лиц, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы же кассационной жалобы, которые сводятся фактически к иной чем у суда трактовке норм материального права, не ставящей под сомнение правомерность выводов арбитражного суда не могут служить основаниями для отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 1998 года по делу N 75-114 "а" оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.