Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 1998 г. N КА-А40/1223-98 (извлечение) Суд отказал в иске о признании недействительным распоряжения Мингосимущества РФ о реорганизации государственного унитарного предприятия, поскольку оно принято в пределах предоставленной компетенции и не нарушает требований гражданского законодательства о реорганизации юридических лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июня 1998 г. N КА-А40/1223-98
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 07.05.98 Государственному унитарному эксплуатационному предприятию "Техносервис" (далее по тексту ГУЭП "Техносервис") отказано в иске о признании недействительным распоряжения Мингосимущества РФ N 205-р от 25.12.97. Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемое распоряжение Мингосимущества РФ принято в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и интересов ГУЭП "Техносервис".

При этом суды сослались на ст.ст. 13, 57, 58, 125 ГК РФ.

В кассационной жалобе ГУЭП "Техносервис" просит об отмене вышеуказанных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права ч.3 ст.57 ГК РФ; п.4 Постановления Правительства РФ от 10.02.94 N 96 "О делегировании полномочий Правительства РФ по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности" и норм процессуального права: ст.53; п.2 ст.54, ст.59; 60 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, ГУЭП "Экспр", возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 12.03.98 и постановления Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.98, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу об отсутствии основании, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, для признания оспариваемого распоряжения Мингосимущества РФ недействительным.

Данное распоряжение "О реорганизации государственного унитарного эксплуатационного предприятия "Экспр" принято в соответствии со ст.ст. 57, 58, 125 ГК РФ и п. 4, 5 Постановления Правительства РФ N 96 от 10.02.94.

Доводы заявителя о том, что при принятии решения о реорганизации федерального предприятия Мингосимущество нарушило порядок реорганизации юридических лиц, противоречат материалам дела, из которых следует, что решение Мингосимущества о реорганизации истца было в установленном порядке согласовано с Министерством экономики РФ и Государственным антимонопольным Комитетом РФ.

Отсутствие в распорядительном документе о реорганизации юридического лица определенного срока его исполнения также не является нарушением ст.57 ГК РФ, поскольку данная статья не устанавливает конкретного требования об указании срока завершения реорганизации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит, что дело рассмотрено арбитражным судом полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.

Оснований к отмене обжалуемых судебных, актов по доводам жалобы, направленным к иной оценке обстоятельств дела, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.98 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.05.98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.