Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2022 г. N Ф08-1888/22 по делу N А32-4195/2020

г. Краснодар

23 марта 2022 г.

Дело N А32-4195/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Мацко Ю.В.,

судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М.,

при участии в судебном заседании от Лещенко Алексея Васильевича (ИНН 502903026832) - Киселевой Т.А. (доверенность от 30.09.2019),

от кредитора Смолькина И.В. - Чуковой И.И. (доверенность от 29.10.2021),

в отсутствие финансового управляющего Лещенко Алексея Васильевича - Сафроновой Елены Викторовны, общества с ограниченной ответственностью "СБК Геофизика",

иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБК Геофизика" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 ноября 2021 года (судья Пономарев А.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 года (судьи Николаев Д.В., Филимонова С.С., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-4195/2020,

установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лещенко А.В. (далее - должник) в арбитражный суд обратился финансовый управляющий должника Сафронова Е.В. с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях т сроках реализации имущества должника. Рассмотрены разногласия по вопросу утверждения Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, находящееся в залоге у ООО СБК "Геофизика".

Определением суда от 19 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28 января 2022 года, разрешены разногласия между финансовым управляющим должника Сафроновой Е.В. (далее - финансовый управляющий) и ООО "СБК Геофизика": утверждена начальная продажная цена лота; утвержден организатор торгов - ООО "РосГрупКонсалтинг"; утверждены условия положения о продаже имущества посредством публичного предложения.

В кассационной жалобе ООО "СБК Геофизика" просит отменить судебные акты в части утверждения организатором торгов ООО "РосГрупКонсалтинг" и принять новый судебный акт, которым утвердить организатором торгов финансового управляющего. По мнению заявителя, предмет залога не является специфичным товаром, реализация которого требует особых знаний, умений, опыта, которые бы отсутствовали у финансового управляющего, на которого в силу норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по общему правилу возлагается организация торгов. Утверждение организатором торгов сторонней организации повлечет дополнительные расходы и убытки для залогового кредитора. В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий должника и кредитор Смолькин И.В. просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель должника и представитель кредитора Смолькина И.В. возражали против доводов жалобы, просили судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 03.03.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Сафронова Е.В.

Сообщение о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 14.03.2020.

Поскольку при рассмотрении вопроса продажи имущества, находящегося в залоге у ООО "СБК Геофизика", между финансовым управляющим, Лозиным А.Е. и ООО "СБК Геофизика" возникли разногласия, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.7, 60, 110 - 112, 138, 139, 213.25, 213.26, Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"".

Предметом данного обособленного спора является разрешение вопроса о порядке реализации долевой собственности на нежилое помещение должника.

ООО "СБК Геофизика" в данной кассационной жалобе оспаривает только утверждение организатором торгов - ООО "РосГрупКонсалтинг".

Учитывая законодательную возможность поручения организации торгов, как арбитражному управляющему, так и специализированной организации, суды пришли к выводу о том, что выбор в качестве организатора торгов имущества должника специализированной организации ООО "РосГрупКонсалтинг" не может расцениваться как нарушение интересов должника или его кредиторов.

Суды установили, что ООО "РосГрупКонсалтинг" аккредитовано при Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих", участником которой является Сафронова Е.В.

В материалы обособленного спора финансовый управляющий представил сведения о наличии у ООО "РосГрупКонсалтинг" необходимого опыта в части проведения мероприятий по продаже имущества должников. ООО "РосГрупКонсалтинг" зарегистрировано и ведет деятельность с 2012 года и за это время совершило мероприятия по проведению торгов в рамках многих процедур банкротства.

Предложенная ООО "РосГрупКонсалтинг" стоимость, которая максимально может составить 50 тыс. рублей не является значительной суммой, которая повлияет на удовлетворение требований кредиторов, ООО "СБК Геофизика" получит удовлетворение требований за счет продажи залогового имущества, которое сдается в аренду, средства от которой также подлежат направлению в пользу ООО "СБК Геофизика".

Суды указали, что доказательств наличия препятствий для утверждения ООО "РосГрупКонсалтинг" в качестве организатора торгов в материалы дела не представлено, вознаграждение организатора торгов не является завышенным, напротив, является минимальным и не зависящим от возможной цены продажи, при этом привлечение специализированной организации для проведения торгов и установление ей вознаграждения не противоречат положениям Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае условий, которые противоречат Закону о банкротстве, либо способны негативно повлиять на получение максимальной выручки от реализации имущества должника или на доступ публики к торгам, не установлено.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу о том, что привлечение ООО "РосГрупКонсалтинг" в качестве организатора торгов является обоснованным и соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также не противоречит нормам действующего законодательства.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 ноября 2021 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 года по делу N А32-4195/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека