Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 марта 2022 г. N Ф08-700/22 по делу N А32-59438/2019

г. Краснодар

22 марта 2022 г.

Дело N А32-59438/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Плаун И.Н. (доверенность от 01.01.2021), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис"" (ИНН 2365025520, ОГРН 1162365050462) - Медовник О.А. и Лысикова С.С. (доверенности от 10.01.2022), третьего лица - акционерного общества "НЭСК-электросети" - Пушкиной Т.Э. (доверенность от 01.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу N А32-59438/2019, установил следующее.

АО "НЭСК" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис"" (далее - ответчик, компания) о взыскании 329 302 рублей 22 копеек стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 20.05.2019 по 20.08.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "НЭСК-электросети" (далее - сетевая организация).

Решением от 09.08.2021 принят отказ истца от иска в части взыскания 29 052 рублей 40 копеек стоимости безучетного потребления электроэнергии, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.11.2021 принят отказ истца от иска в части взыскания 298 556 рублей 70 копеек задолженности, производство по делу в указанной части прекращено, решение от 09.08.2021 в указанной части отменено. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе сетевая организация просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не учли, что Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в редакции, действовавшей в спорный период, не предусматривали порядок определения объема электроэнергии при нарушении управляющей организацией установленного порядка подключения к электрическим сетям, а также в случае безучетного потребления электроэнергии.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.02.2017 стороны заключили договор энергоснабжения N 2605, по которому гарантирующий поставщик (общество) обязался осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель (компания) - оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

20 августа 2019 года в результате проверки электрооборудования на объекте компании (МКД, расположенный по адресу: г. Туапсе, ул. Судоремонтников, 68) выявлено отсутствие пломбы энергоснабжающей организации (ЭСО) на вводном рубильнике, а также наличие свободного доступа к токоведущим частям до расчетного прибора учета.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.08.2019 N 006840 (далее - акт).

На основании акта рассчитан объем неучтенно потребленной электроэнергии за период с 25.10.2019 по 31.03.2020, который составил 68 462 кВт/ч на сумму 329 302 рубля 22 копейки.

Неоплата ответчиком стоимости неучтенно потребленной электроэнергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанций руководствовался положениями статей 309, 310, 539, 543 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 145, 172, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442, а именно: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Суд апелляционной инстанции с учетом названных норм права обоснованно исходил из того, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции признал порядок проведения проверки и акт о неучтенном потреблении электрической энергии не соответствующими требованиям Основных положений N 442. Суд указал, что проверка проведена работниками сетевой организации в отсутствие надлежащего представителя компании, которая о проведении проверки не извещалась.

В обоснование своей позиции общество представило видеозапись, на которой зафиксирован отказ представителя ответчика от подписания акта о неучтенном потреблении электроэнергии, однако данная видеозапись не принята судами в качестве надлежащего доказательства, поскольку из нее не следует, что при осмотре ВРУ присутствует представитель компании; видеозапись сделана около домовладения по неизвестному адресу, в неизвестное время, а не на месте осмотра. Суды указали на невозможность соотнести представленные видеозаписи со спорным актом.

Общество и сетевая организация, настаивая на неисполнении компанией обязанности по сохранению пломб, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны доказать факт их установки в предусмотренном законом порядке, однако суды не установили наличие таких доказательств.

Кроме того, поскольку компания приобретала электроэнергию для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжению, суд первой инстанции правомерно указал на то, что объем ресурса подлежит определению в соответствии с положениями Правил N 124, регулирующих взаимоотношения управляющей и ресурсоснабжающей организаций; пункт 81 (11) Правил N 354 не подлежит применению к спорным правоотношениям; у общества есть право взыскивать с исполнителя коммунальных услуг стоимость поставленного коммунального ресурса, объем которого должен быть определен на основании подпункта "в" пункта 21 Правил N 124.

Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации определяется по приведенной в данном пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги, а также объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды.

В ходе рассмотрения спора судом апелляционной инстанцией истец, ссылаясь на подпункт "ж" пункта 22 Правил N 124, произвел перерасчет объема потребленной электроэнергии и частично отказался от иска. Апелляционный суд отметил, что расчет объема потребленной электроэнергии с повышающим коэффициентом на основании подпункта "ж" пункта 22 Правил N 124 возможен только по истечении 3 месяцев после выхода из строя прибора учета (в рассматриваемом случае - выявления недостатков).

Учитывая, что истец и третье лицо не представили надлежащие доказательства, подтверждающие неисправность прибора учета электроэнергии, вмешательство ответчика в работу измерительного комплекса и искажение данных о фактическом объеме потребления электроэнергии, суды пришли к выводу о неправомерности произведенного расчета, в связи с этим признали требования общества не подлежащими удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Оснований для отмены решения и постановления с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу N А32-59438/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина