Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2022 г. N Ф08-1346/22 по делу N А32-5492/2021

г. Краснодар

23 марта 2022 г.

Дело N А32-5492/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Епифанова В.Е., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Болдыревой Кристины Анатольевны (ИНН 235212666004, ОГРНИП 317237500127191) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2021 (резолютивная часть от 31.03.2021) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу N А32-5492/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Кооператор" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Болдыревой Кристине Анатольевне (далее - предприниматель) с иском о взыскании 242 316 рублей 11 копеек задолженности по арендной плате и 242 316 рублей 11 копеек договорной неустойки.

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивированы ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательства по внесению платы за пользование нежилым помещением магазина во исполнение договоров аренды от 01.04.2018 N 01-04/18 и от 01.03.2019 N 3/03-19.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2021 (резолютивная часть от 31.03.2021), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021, иск удовлетворен.

Суды установили, что сторонами заключены договоры от 01.04.2018 N 01-04/18 (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2018 N 1) и от 01.03.2019 N 3/03-19, объектом аренды по которым являлось нежилое помещение общей площадью 65,3 кв. м (магазин N 46), расположенное по адресу: г. Темрюк, ул. Советская, 159/ул. Гоголя, 24. Помещение передавалось предпринимателю по актам, подписанным арендатором. В нарушение условий договоров предприниматель не исполнил обязанности по своевременному и полному внесению денежных средств за арендуемое помещение и возмещению стоимости коммунальных услуг. Поэтому требование общества о взыскании с предпринимателя задолженности в размере 242 316 рублей 11 копеек признано обоснованным и удовлетворено судами. Расчет пени, произведенный обществом, проверен судами и признан правильным, которыми также учтено, что истец самостоятельно снизил сумму взыскиваемой неустойки с 440 530 рублей 71 копейки до 242 316 рублей 11 копеек (то есть до суммы долга). Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, обоснованных возражений относительно методики начисления штрафной санкции не заявлено. Поэтому договорная ответственность также взыскана с предпринимателя. Апелляционный суд отклонил довод ответчика о том, что он надлежаще не извещался судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания. Определением от 10.02.2021 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Копия указанного судебного акта направлена предпринимателю по адресу (месту нахождения), указанному в информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц: 353500, Краснодарский край, Темрюкский район, г. Темрюк, ул. Ленина, 81, кв. 75. Этот адрес указан и в договорах от 01.03.2019 N 3/03-19, от 01.04.2018 N 01-04/18. По сведениям с сайта АО "Почта России" почтовое отправление с почтовым идентификатором 35099156329451 прибыло в место вручения 18.02.2021, в тот же день имела место неудачная попытка вручения. Письмо возвращено в суд 28.02.2021. При доставке заказного почтового отправления организацией связи соблюдены установленные требования, в том числе, в части срока хранения почтового отправления. Судом первой инстанции были приняты все меры к извещению предпринимателя о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства и рассмотрении дела. Исходя из обстоятельств доставки судебного извещения, апелляционный суд признал ответчика извещенным о рассмотрении настоящего дела в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Кодекса. В этой связи суд апелляционной инстанции отклонил заявление предпринимателя о фальсификации доказательств и назначении почерковедческой экспертизы на предмет того, кем выполнены подписи от имени арендатора в договоре от 01.04.2018 N 01-04/18, акте приема-передачи от 01.04.2018, дополнительном соглашении от 01.06.2018, договоре от 01.03.2019 N 3/03-19, акте приема-передачи от 01.03.2019. Заявление о фальсификации доказательств может быть рассмотрено апелляционным судом лишь в случаях, когда о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Кодекса было заявлено суду первой инстанции, однако суд такое заявление не рассмотрел по необоснованным причинам, либо когда заявление о фальсификации доказательств не было заявлено суду первой инстанции по уважительным причинам. В суд первой инстанции с таким заявлением ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не обращался. Доводы предпринимателя о том, что он не подписывал договоры аренды и не принимал во владение имущество по актам приема-передачи, отклонены апелляционным судом как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Обществом представлены платежные поручения от 26.09.2017 N 18, от 18.02.2019 N 3586, от 02.04.2018 N 37, от 01.10.2018 N 55, от 06.06.2019 N 89, на основании которых предприниматель перечисляла денежные средства обществу. В платежных поручениях в графе назначения платежа указано "аренда помещений", иных договоров аренды, кроме имеющихся в деле, не представлено. Перечисление денежных средств во исполнение договоров аренды свидетельствует об их одобрении, своими действиями ответчик подтвердил действие указанных сделок.

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Предприниматель не арендовал нежилое помещение у общества в спорный период и не подписывал договоры и иные документы, представленные истцом, которые сфальсифицированы, поскольку подписаны иным лицом. Помещение арендовалось ответчиком у истца по договору от 30.04.2017, по истечении срока действия которого арендные отношения были прекращены. Апелляционный суд сослался на платежные поручения, представленные обществом. Однако в указанных документах плательщиком являлся банк-посредник (ОАО "Юг-Инвестбанк"), информация о лице, вносившем денежные средства на счет банка, отсутствует. С апреля 2018 года ответчик осуществлял торговую деятельность по иному адресу. Суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил довод о неизвещении надлежащим образом предпринимателя о времени и месте судебного заседания. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчику копии судебного акта, от получения которого он отказался. Ссылаясь на разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", апелляционный суд не учел, что ответчик является не юридическим, а физическим лицом, адрес которого в реестре не указан. Таким образом, имелись безусловные основания для отмены судом апелляционной инстанции обжалуемого решения, который в соответствии с частью 6.1 статьи 270 Кодекса должен был перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции. В этой связи подлежало проверке и заявление предпринимателя о фальсификации доказательств.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Доводы предпринимателя об отсутствии между сторонами в спорный период договорных отношений и неизвещении его судом первой инстанции о судебном разбирательстве, проверялись судом апелляционной инстанции, которым мотивированно отклонены. Истец в очередной раз подтверждает, что сторонами заключался договор от 01.04.2018 N 01-04/18 аренды нежилого помещения (магазина N 46), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Советская, 159/ул. Гоголя, 24. Помещение передано арендатору по акту от 01.04.2018, договор заключен на срок с 01.04.2018 по 28.02.2019. При этом договорные отношения сложились между сторонами еще в 2017 году, в последующем договоры аренды перезаключались, помещение оставалось в пользовании ответчика, а платежи за пользование имуществом вносились предпринимателем через банк. Осуществление торговой деятельности в ином месте само по себе не означает, что нежилое помещение не могло арендоваться предпринимателем. Более того, по сведениям общества, предприниматель отчитывалась в налоговый орган путем подачи деклараций по ЕНВД с указанием места осуществления деятельности адреса, по которому располагалось арендованное ответчиком помещение (г. Темрюк, ул. Гоголя). Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается противоречивое и недобросовестное поведение стороны, не соответствующее обычной честности.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов не усматривает.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 01.04.2018 N 01-04/18 аренды нежилого помещения (магазина N 46), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Советская, 159/ул. Гоголя, 24, на срок с 01.04.2018 по 28.02.2019. Помещение передано арендатору по акту от 01.04.2018.

Стороны 01.06.2018 подписали дополнительное соглашение N 1 к данному договору об изменении арендуемой площади объекта и размера арендной платы (с подписанием акта приема-передачи).

Между сторонами 01.03.2019 на это же помещение и на тех же условиях заключен договор аренды N 3/03-19 на срок с 01.03.2019 по 31.01.2020. Помещение передано арендатору по акту от 01.03.2019.

По условиям указанных договоров арендатор обязан вносить арендную плату за пользование помещением ежемесячно путем внесения предоплаты и возмещать коммунальные расходы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по внесению арендной платы и возмещению коммунальных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

По результатам исследования и оценки представленных доказательств, судебные инстанции пришли к выводу о наличии (доказанности обществом) оснований для удовлетворения исковых требований, поэтому взыскали с предпринимателя долг по арендной плате и договорную неустойку.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя судом округа отклоняются. Суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для вывода о ненадлежащем извещении ответчика судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания. Судебная корреспонденция направлялась предпринимателю по адресу, указанному в информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц: 353500, Краснодарский край, Темрюкский район, г. Темрюк, ул. Ленина, 81, кв. 75 (т. 1, л. д. 54). Этот же адрес указан в договорах аренды от 30.04.2017, от 01.04.2018 и от 01.03.2019, а также в актах приема-передачи к указанным договорам. В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы предприниматель подтверждал, что зарегистрирован по данному адресу, однако долгое время по нему не проживает (т. 1, л. д. 103). Установив обстоятельства доставки ответчику судебного извещения, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что последний был извещен о рассмотрении дела в соответствии с пунктом 2 статьи 123 Кодекса. В платежных поручениях, представленных обществом, содержится информация о том, что денежные средства за аренду нежилого помещения перечислялись ОАО "Юг-Инвестбанк" как принятые от физического лица (Болдыревой К.А.) в пользу юридического лица (общества) без заключения договора на банковское обслуживание. В этой связи подлежит отклонению довод предпринимателя об отсутствии информации о лице, вносившем денежные средства на счет банка.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 25.01.2022).

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2021 (резолютивная часть от 31.03.2021) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу N А32-5492/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2022.

Судья

В.Е. Епифанов