Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 1998 г. N КГ-А40/1238-98 (извлечение) Исковые требования индоссантов друг к другу и к векселедателю погашаются истечением шести месяцев, считая со дня, в который индоссант оплатил вексель, или со дня предъявления к нему иска

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июня 1998 г. N КГ-А40/1238-98
(извлечение)

Администрация Ступинского района Московской области обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании в регрессном порядке солидарно с АКБ "Тверьуниверсалбанк", Государственного предприятия "Мострансавто", АОЗТ "Мособлсельстрой-4" и ООО "Комбинат "Стройдеталь" 4325100 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что по исполнительному листу N 35-441, выданному АКБ "Контакт" на взыскание вексельной суммы по простому векселю АКБ "Тверьуниверсалбанк", истец уплатил 5406375 руб. 03.06.97.

До принятия решения истец увеличил размер требований до суммы 5408875 руб.

Решением от 29.09.97 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.98 решение от 29.09.97 отменено и принято новое решение об отказе в иске.

Основаниями к отмене решения послужило нарушение норм процессуального права, так как дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ООО "Комбинат "Стройдеталь", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также неправильное применение норм материального права, поскольку суд первой инстанции руководствовался не нормами вексельного законодательства, а нормами Гражданского кодекса РФ.

Отказ в иске мотивирован в постановлении пропуском Администрацией Ступинского района пресекательного срока, установленного ч. 3 ст. 70 Положения о переводном и простом векселе.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение вексельного законодательства в части определения даты, с которой начинает течь срок на предъявление искового требования.

По мнению заявителя, шестимесячный срок на предъявление исковых требований истца, как индоссанта, к другим индоссантам и к векселедателю должен исчисляться с даты, когда истец уплатил по исполнительному листу N 35-441, то есть с 03.06.97.

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ГП "Мострансавто" возразил против доводов жалобы, ссылаясь на правильное применение норм материального права, а именно ч. 3 ст. 70 Положения о переводном и простом векселе.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания АКБ "Тверьуниверсалбанк", АОЗТ "Мособлсельстрой-4" и ООО "Комбинат "Стройдеталь" отзыва и своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей истца и ГП "Мострансавто", кассационная инстанция не находит оснований к отмене постановления, исходя из следующего.

Иск заявлен Администрацией Ступинского района как индоссантом, в порядке регресса к остальным индоссантам и к векселедателю.

Судом правильно применена ч. 3 ст. 70 Положения о переводном и простом векселе, устанавливающая, что исковые требования индоссантов друг к другу и к векселедателю погашаются истечением шести месяцев, считая со дня, в который индоссант оплатил вексель, или со дня предъявления к нему иска.

Поскольку истец добровольно не уплатил по векселю, а произвел оплату по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.11.96 по делу N 35-441, судом сделан правильный вывод о том, что шестимесячный срок для предъявления иска исчисляется с даты, когда к Администрации и к другим ответчикам был предъявлен иск АКБ "Контакт".

Поскольку АКБ "Контакт", как векселедержатель, предъявил иск к индоссантам и к векселедателю 05.09.96, с этой даты исчисляется шестимесячный срок на предъявление иска истцом.

Истец же обратился с иском только 02.09.97.

Ссылка истца на то, что иск был подан 17.06.97, но неоднократно возвращался по разным основаниям, является неосновательной, так как во-первых, к 17.06.97 6-ти месячный срок давности, исчисляемый с 05.09.96, уже истек, а во-вторых, предъявлением иска является подача его с соблюдением требований, установленных АПК РФ.

В ст. 70 Положения о переводном и простом векселе установлены не сроки исковой давности, а пресекательные сроки, сроки вексельной давности.

Их отличие в том, что истечение срока исковой давности не погашает требование, тогда как согласно ст. 70 Положения о переводном и простом векселе исковые требования по вексельным искам погашаются истечением установленных в Положении сроков.

С учетом изложенного, кассационная инстанция пришла к выводу, что постановление апелляционной инстанции принято при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, а доводы кассационной жалобы не опровергают законность принятого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 21.04.98 по делу N А40-26464/97-55-438 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.