Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2023 г. N 305-ЭС21-28984(8) по делу N А40-190665/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Черноусова Вадима Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2023 по делу N А40-190665/2018,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дженсер сервис Ю17" (далее - должник) Черноусов В.Г. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением суда первой инстанции от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.07.2023 и округа от 19.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Черноусов В.Г. просит отменить судебные акты, принятые по вопросу о пересмотре определения от 12.04.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая вопрос, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что приведенные Черноусовым В.Г. обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2023 г. N 305-ЭС21-28984(8) по делу N А40-190665/2018
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
18.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57575/2023
18.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19827/20
19.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19827/20
24.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19827/20
22.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19827/20
19.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31400/2023
10.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31507/2023
28.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19827/20
02.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26883/2023
01.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26879/2023
14.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9839/2023
12.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10431/2023
15.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19827/20
29.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46306/2022
10.08.2022 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19827/20
22.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69/2022
02.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19827/20
13.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28652/2021
25.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19827/20
22.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58687/20
26.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44896/20
14.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39416/20
06.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-190665/18
24.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-190665/18
10.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47488/19
15.05.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-190665/18
13.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-190665/18
16.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-190665/18