Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2023 г. N 309-ЭС23-25507 по делу N А50-31473/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2023 г. N 309-ЭС23-25507 по делу N А50-31473/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уралтеплосервис" в лице конкурсного управляющего Кобелева А.Ю. (истец) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2023 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-31473/2019 по иску открытого акционерного общества "Уралтеплосервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (правопреемник - публичное акционерное общество "Т Плюс") о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг по передаче электроэнергии,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2019 иск удовлетворен.

В целях принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист.

В дальнейшем взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023, заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2023 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебный акт, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, и оставить в силе определение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебного акта апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемым постановлением заявленные требования по существу судом округа не разрешены и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу "Уралтеплосервис" в лице конкурсного управляющего Кобелева А.Ю. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост