Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2022 г. N Ф08-2523/22 по делу N А53-9560/2021

г. Краснодар

29 марта 2022 г.

Дело N А53-9560/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Уджуху Р.З., при участии в судебном онлайн-заседании от кредитора Ганжа Михаила Викторовича - Хачатряна А.С. (доверенность от 07.02.2020), в отсутствие должника - Шамшиярова Олега Викторовича (ИНН 616603248904, СНИЛС 06837067896), финансового управляющего Тухиковой Юлианы Александровны (ИНН 390507849809), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу кредитора Ганжа Михаила Викторовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу N А53-9560/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шамшиярова Олега Викторовича (далее - должник) арбитражный суд рассмотрел отчет финансового управляющего должника Тухиковой Ю.А. (далее - финансовый управляющий) и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника. Финансовый управляющий указал на то, что все мероприятия по розыску имущества должника выполнены в полном объеме, выявлено и реализовано имущество должника, включенное в конкурсную массу, на сумму 15 тыс. рублей, иное имущество не обнаружено. Не установлено фактов того, что должник предоставил управляющему заведомо ложные сведения, либо скрыл или уничтожил имущество. Расходы на проведение процедуры банкротства должника составили 15 556 рублей 55 копеек.

Определением суда от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2022, удовлетворено ходатайство финансового управляющего; процедура реализации имущества должника завершена; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе кредитор Ганжа М.В. просит отменить судебные акты в части освобождения должника от исполнения обязательств. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно освободил должника от исполнения обязательств перед кредиторами. Кроме того, финансовый управляющий не истребовал информацию об имуществе супруги должника, его детей. В судебном онлайн-заседании представитель кредитора поддержал изложенные в жалобе доводы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 09.06.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Тухикова Ю.А. По итогам процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим представлен в материалы дела отчет о своей деятельности и документы по процедуре банкротства. Финансовый управляющий заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и просил освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что финансовый управляющий выполнил все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина. Учитывая отсутствие у должника какого-либо имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования кредиторов, суд вынес определение о завершении процедуры банкротства гражданина.

Суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, и пришли к выводу о возможности применить в отношении должника правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств. Суды не установили противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами; сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества; сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору; воспрепятствование нормальной деятельности финансового управляющего. Напротив, должник сообщил все сведения о своем имуществе финансовому управляющему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 46 постановления N 45, по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

При решении вопроса о возможности применении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств суды исходили из того, что обстоятельства, которые могут служить основанием для отказа в применении в отношении должника указанных правил, не установлены. В связи с этим суды освободили должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Как показала проверка материалов дела, указанный вывод соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и основан на правильном применении судами норм Закона о банкротстве.

Довод кредитора о том, что финансовый управляющий не представил сведения из регистрирующих органов в отношении имущественного положения супруги должника, отклоняется окружным судом, поскольку был предметом рассмотрения судов и получил соответствующую правовую оценку. Суд первой инстанции указал, что финансовым управляющим проведены мероприятия по выявлению имущества супруги должника. Однако имущества, подлежащего реализации, не выявлено. Сделок, подлежащих оспариванию, не установлено. Согласно проведенному анализу финансового состояния должника признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не установлено, должник в процедуре банкротства вел себя добросовестно, сообщил все сведения об имуществе. Меры, необходимые для проведения процедуры банкротства, исчерпаны.

Доказательств наличия у супруги должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника (совместно нажитого имущества), не представлено.

Суд округа считает необходимым отметить, что доводы кассационной жалобы фактически направлены на оспаривание действий (бездействия) арбитражного управляющего при исполнении им обязанностей финансового управляющего должника, что не относится к предмету рассматриваемого спора. При таких обстоятельствах суды, с учетом имеющихся в деле доказательств, не установили предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве оснований, являющихся препятствием к освобождению должника-гражданина от дальнейшего исполнения обязательств. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обоснованность названных выводов, а лишь выражают несогласие с оценкой исследованных судами двух инстанций доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу N А53-9560/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева Е.Г. Соловьев