Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 1998 г. N КГ-А40/1253-98 (извлечение) Суд отказал в признании недействительным соглашения о сотрудничестве в области предоставления услуг радиосвязи и обязании вернуть стороны к первоначальному состоянию в связи с тем, что не подтверждена мнимость сделки, т.к. соглашение о сотрудничестве не может рассматриваться как доказательство передачи истцом ответчику определенной радиочастоты в целях последующего коммерческого сотрудничества, от которого ответчик уклонился, поскольку право пользования радиочастотой не может быть предметом сделки и предоставляется решением соответствующего государственного органа

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июня 1998 г. N КГ-А40/1253-98
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.98 ЗАО "Вессо-Линк" отказано в иске к ЗАО "Таском" о признании недействительным соглашения от 02.02.95 о взаимном сотрудничестве в области организации и предоставлении услуг по системе персонального радиовызова общего пользования с обязанием вернуть стороны к первоначальному состоянию, т.е. о признании сделки недействительной в силу ее мнимости (третье лицо по делу - Главное управление государственного надзора за связью в РФ).

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе истец ссылается на неполноту исследования судами обстоятельств дела и ошибочность сделанного ими вывода о том, что мнимость сделки истцом ничем не подтверждена.

Выслушав представителей истца и третьего лица, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Как правильно отметили суды первой и второй инстанции, сославшись на ст.8 ГК РФ и ст.ст. 53, 60 АПК РФ, истец, представивший в суды вместо подлинника соглашения от 02.02.95 его ксерокопию; объясняя, что подлинник не найден, по существу не доказал наличие предмета спора и соответственно возникновение у сторон прав и обязанностей.

Суды указали, что частота 165000 МГц, ранее использовавшаяся истцом, в дальнейшем с разрешения соответствующего государственного учреждения (третье лицо по настоящему делу) была получена ответчиком для использования с соблюдением норм, установленных Федеральным законом "О связи", Положением о Министерстве связи РФ, Инструкцией о порядке приобретения и эксплуатации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.

Поэтому суды обоснованно отклонили исковые требования ЗАО "Вессо-Линк", бездоказательно утверждающего, что частота 165000 МГц, якобы бывшая предметом сделки, подлежит ему возвращению, хотя организация, использующая какой-либо номинал радиочастоты, не имеет права самостоятельно им распоряжаться (передать, продать и т.п.), т.к. это право не может быть предметом отчуждения, а в силу закона положений и нормативных правовых актов решается исключительно Главным управлением госнадзора за связью в РФ.

По названной причине соглашение между сторонами от 02.02.95 (по имеющейся в деле его копии, в которой нет упоминания о частоте 165000 МГц) с приложениями к нему, как и совместное письмо истца и ответчика к третьему лицу по делу о переоформлении частоты 165000 МГц на ЗАО "Таском" не могут рассматриваться в качестве доказательств, подтверждающих (по мнению истца) факт "бесплатной передачи" им указанной частоты ответчику в целях последующего коммерческого сотрудничества сторон, от которого ответчик уклонился.

Таким образом, надлежаще оценив материалы дела, суды обоснованно пришли к выводу, что мнимость сделки между сторонами по сотрудничеству в избранной ими сфере деятельности истцом ничем не подтверждена, что повлекло отказ в удовлетворении иска о признании сделки недействительной с требованиями о возвращении сторон в первоначальное состояние и обязании третьего лица об обратном переоформлении права пользования частотой 165000 МГц на ЗАО "Вессо-Линк".

По изложенным основаниям кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 1998 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 20 апреля 1998 года по делу N A40-l884/98-35-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Вессо-Линк" - без удовлетворения.