Решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2022 г. N Ф08-1457/22 по делу N А63-1032/2022

г. Краснодар

31 марта 2022 г.

Дело N А63-1032/2022

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего судьи Мещерина А.И.,

судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Немцевой А.С.,

при участии в судебном заседании посредством сервиса "Онлайн-заседание" от заявителя - индивидуального предпринимателя Валуевой Людмилы Николаевны (ИНН 263200730405, ОГРНИП 304263216900110) - Валуева Э.Э. (доверенность от 14.06.2018), от заинтересованного лица - администрации города Пятигорска (ИНН 2632033540, ОГРН 1022601627575) - Дзестеловой Р.С. (доверенность от 07.05.2021),

в отсутствие заинтересованных лиц: муниципального учреждения "Финансовое управление администрации города Пятигорска" (ИНН 2632033558, ОГРН 1022601630963), Министерства финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по Ставропольскому краю (ИНН 2634025383, ОГРН 1022601972678), министерства финансов Ставропольского края (ИНН 2634038135, ОГРН 1022601983337), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Валуевой Людмилы Николаевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2019 по делу N А63-6684/2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Валуева Л.Н. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 168 019 рублей 93 копеек компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2019 по делу N А63-6684/2019.

На основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Арбитражный суд Северо-Кавказского округа привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц администрацию города Пятигорска (далее - администрация), муниципальное учреждение "Финансовое управление администрации города Пятигорска", Министерство финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по Ставропольскому краю и министерство финансов Ставропольского края.

Администрация в отзыве на заявление предпринимателя указала на отсутствие оснований для его удовлетворения, поскольку уполномоченным органом приняты исчерпывающие меры к исполнению вступившего в законную силу судебного акта по делу N А63-6684/2019.

Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю представило отзыв, согласно которому компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в данном случае подлежит взысканию за счет средств местного бюджета.

От иных лиц, привлеченных к участию в рассмотрении заявления, отзывы в суд не поступили.

В предварительном судебном заседании, назначенном на 31.03.2022, признав подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения заявления по существу (часть 4 статьи 137 Кодекса).

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы заявления, просил удовлетворить предъявленные требования в полном объеме, представитель администрации возражал против его удовлетворения.

Рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2019 по делу N А63-6684/2019, выслушав представителей заявителя и администрации, арбитражный суд округа установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2019 по делу N А63-6684/2019 на администрацию возложена обязанность в течение месяца со дня вступления указанного судебного акта в законную силу совершить следующие действия:

- включить поверхность земли площадью 520 кв. м, расположенную на пересечении пр. Калинина и ул. Нины Попцовой в г. Пятигорске (в координатах, приведенных в судебном акте), в границы муниципального земельного участка под улично-дорожной сетью г. Пятигорска с кадастровым номером 26:33:000000:18825 для общего пользования;

- восстановить собственными силами и за свой счет первоначальное состояние поверхности земли площадью 520 кв. м, расположенной на пересечении пр. Калинина и ул. Нины Попцовой в г. Пятигорске (в координатах, приведенных в судебном акте), а именно: выполнить работы по рекультивации (озеленению) земельного участка; демонтировать выпуски армированных каркасов, установленные шагом от 0,5 м до 1 м вдоль всей подпорной стены проспекта Калинина на месте разрушенного бетонного лотка централизованной ливневой системы водоотведения; восстановить участок разрушенного бетонного лотка централизованной ливневой системы водоотведения протяжённостью 34,9804 м, проходящий вдоль подпорной стены проспекта Калинина; восстановить контур анодного заземлителя распределительного газопровода; демонтировать металлический каркас временного забора строительной площадки, расположенный на пешеходном тротуаре со стороны проспекта Калинина вдоль всей юго-западной границы рассматриваемого земельного участка; восстановить целостность разрушенного асфальтового покрытия разворотной площадки; выполнить работы по очистке водопропускного сооружения под пр. Калинина диаметром 0,9 м; восстановить целостность русла ручья "Безымянного";

- совершить необходимые действия (в том числе подготовить технический план сооружения и обратиться в кадастровую палату с соответствующим заявлением) для постановки на государственный кадастровый учет сведений о внутриквартальном проезде (сооружении) протяженностью 36,73 м площадью 265 кв. м, имеющем две полосы движения общей шириной 6 м с дорожным покрытием, выполненной из 30 армированного цементобетона, расположенного на тупиковом участке ул. Нины Попцовой в г. Пятигорске, в районе дома N 97 по пр. Калинина и домов N 36, 38 по ул. Нины Попцовой, в соответствии с координатами, указанными в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 28.09.2017, и являющегося неучтенной частью автомобильной дороги (сооружения) общего пользования местного значения N 5.211 ул. Нины Попцовой (г. Пятигорск), протяженностью 0,347 км (идентификационный номер 07-427-ОП-МГ-5211), с кадастровым номером 26:33:000000:18868, начальный-конечный пункт: пр. Калинина - ул. Власова, входящей в перечень автомобильных дорог и улиц общего пользования местного значения, расположенных на территории муниципального образования г. Пятигорска, утвержденного постановлением администрации от 19.06.2013 N 2203.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта Арбитражный суд Ставропольского края выдал исполнительный лист от 09.12.2019 серии ФС N 014648525.

В заявлении предприниматель указал, что в установленный судом срок администрация в добровольном порядке решение от 20.09.2019 по делу N А63-6684/2019 не исполнила, в связи с чем службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель неоднократно назначал должнику новый срок для исполнения, привлекал его к административной ответственности, предупреждал об уголовной ответственности. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2020 по делу N А63-6684/2019 с администрации в пользу предпринимателя взыскана судебная неустойка; определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2021 по делу N А63-6684/2019 отказано в удовлетворении заявления администрации об отсрочке исполнения решения от 20.09.2019. Требования исполнительного документа фактически исполнены должником 15.09.2021; спорное исполнительное производство окончено на основания постановления судебного пристава-исполнителя от 15.09.2021.

Ссылаясь на длительное неисполнение судебного акта от 20.09.2019 по делу N А63-6684/2019, негативные последствия такого неисполнения для заявителя, полагая свое право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении компенсации.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Исходя из части 2 статьи 222.8 Кодекса при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе таких обстоятельств, как: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление от 29.03.2016 N 11) разъяснено, что Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера (неденежные) и (или) требования неимущественного характера (например, соответственно нарушение разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение на публично-правовое образование обязанности по передаче имущества в натуре или возложение на указанных выше субъектов обязанностей по совершению определенных юридически значимых действий).

В соответствии с пунктом 40 постановления от 29.03.2016 N 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 Кодекса заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 Кодекса).

Согласно пункту 55 постановления от 29.03.2016 N 11 в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Администрация требования решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2019 по делу N А63-6684/2019 фактически исполнила 15.09.2021, что следует из представленных в материалы дела документов, справки судебного пристава-исполнителя, а также пояснений представителей сторон в судебном заседании. Таким образом, срок исполнения названного судебного акта нарушен.

Статья 2 Закона о компенсации устанавливает, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

В пункте 60 постановления от 29.03.2016 N 11 указано, что в каждом конкретном случае следует обеспечить индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание обстоятельства, установленные судами при разрешении в рамках дела N А63-6684/2019 заявлений взыскателя и должника о присуждении судебной неустойки и об отсрочке исполнения судебного акта (соответственно), учитывая, что основанием для подачи рассматриваемого заявления послужил длительный период неисполнения судебного акта (исчисляемый со дня вступления судебного акта в законную силу до дня его фактического исполнения), а также последствия его неисполнения для заявителя, арбитражный суд округа признает представленный предпринимателем расчет суммы компенсации в размере 168 019 рублей 93 копеек основанным на принципах разумности и справедливости, а также соответствующим сложившейся практике рассмотрения подобных споров.

Удовлетворяя заявление предпринимателя, суд учитывает, что лица, привлеченные к участию в рассмотрении заявления, не представили доказательств неисполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2019 по делу N А63-6684/2019 по причинам, зависящим от заявителя. Доводы администрации о том, что неисполнение названного судебного акта связанно, в том числе с ограничениями, вводившимися в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не принимаются, поскольку решение суда от 20.09.2019 по делу N А63-6684/2019 вынесено до принятия соответствующих ограничений и подлежало исполнению должником в установленный судом срок. Доводов о том, осуществлению каких мероприятий воспрепятствовало введение режима повышенной готовности, администрация не приводит.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования город-курорт Пятигорск в лице муниципального учреждения "Финансовое управление администрации города Пятигорска" за счет средств муниципального бюджета, поскольку согласно части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Вопрос о распределении государственной пошлины по заявлению о присуждении компенсации судом округа не рассматривается, поскольку заявитель (инвалид второй группы) освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 222.1 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

РЕШИЛ:

заявление о присуждении компенсации удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город-курорт Пятигорск в лице муниципального учреждения "Финансовое управление администрации города Пятигорска" (ИНН 2632033558, ОГРН 1022601630963) за счет средств муниципального бюджета в пользу индивидуального предпринимателя Валуевой Людмилы Николаевны (ИНН 263200730405, ОГРНИП 304263216900110) компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2019 по делу N А63-6684/2019 в размере 168 019 рублей 93 копеек.

Перечисление взысканной суммы компенсации произвести на расчетный счет индивидуального предпринимателя Валуевой Людмилы Николаевны по следующим реквизитам: расчетный счет N 40817810360091114297 в Пятигорском отделении N 5230/0758 ПАО "Сбербанк", г. Пятигорск, корреспондентский счет N 30101810907020000615, БИК 040702615.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова