Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 декабря 2023 г. N С01-201/2015 по делу N А23-5126/2013 "О возвращении жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Щербатых Е.Ю., ознакомившись с жалобой Мамулашвили Георгия Шотаевича (Санкт-Петербург) на определение Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2023 по делу N А23-5126/2013

по заявлению Мамулашвили Георгия Шотаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Руукки-Рус" (Киевское шоссе, д. 100, г. Обнинск, Калужская область, 249030, ОГРН 1024000940875) о признании факта использования обществом с ограниченной ответственностью "Руукки-Рус" устройства по изобретению N 1260474, защищенного авторским свидетельством на территории Российской Федерации, о взыскании авторского вознаграждения за 5 лет его использования, в размере 15 процентов прибыли, ежегодно получаемой от использования изобретения, о взыскании пени в размере 0,04 процента от суммы, причитающейся к выплате, об обязании опубликовать решение суда

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

Мамулашвили Георгий Шотаевич обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Руукки-Рус" (далее - общество "Руукки-Рус") о признании факта использования последним устройства по изобретению N 1260474, защищенного авторским свидетельством на территории Российской Федерации, о взыскании авторского вознаграждения за 5 лет его использования в размере 15% прибыли, ежегодно получаемой от использования изобретения, о взыскании пени в размере 0,04% от суммы, причитающейся к выплате, об обязании опубликовать решение суда.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.03.2014 требования Мамулашвили Г.Ш. в части признания факта использования обществом "Руукки-Рус" устройства по изобретению N 126074, защищенного авторским свидетельством на территории Российской Федерации, оставлены без рассмотрения, производство по делу в части обязания общества "Руукки-Рус" опубликовать в средствах массовой информации периодическом издании газете "Российская газета" и на официальном сайте ответчика решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного патентообладателя прекращено.

Общество "Руукки-Рус" 13.08.2014 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 1 307 412 рублей 30 копеек (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 29.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014, заявленные требования удовлетворены частично: с Мамулашвили Г.Ш. в пользу общества "Руукки-Рус" взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 1 305 256 рублей 78 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2015 определение Арбитражного суда Калужской области от 29.10.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 оставлены без изменения.

Мамулашвили Г.Ш. обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2023 производство по заявлению Мамулашвили Г.Ш. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2015 прекращено.

Не согласившись в принятым по делу определением, Мамулашвили Г.Ш. обратился в Суд по интеллектуальным правам с жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.11.2023 жалоба Мамулашвили Г.Ш. оставлена без движения до 11.12.2023 ввиду нарушения требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия указанного определения была направлена заявителю жалобы 13.11.2023 по адресам, указанным в кассационной жалобе (номер штриховых почтовых идентификаторов N 10178789007453 и N 10178789007446).

Между тем обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок устранены не были, о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения не заявлено.

Кроме того, указанное определение было своевременно опубликовано в сети Интернет на сайте "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебных актов по настоящему делу.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении Мамулашвили Г.Ш. об оставлении его жалобы без движения, а также о наличии у заявителя достаточного количества времени для устранения недостатков, указанных в определении, и предоставления необходимых документов в суд в полном объеме в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящей жалобы без движения, истек 11.12.2023 (рабочий день) в 23 час. 59 мин. (время московское).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба Мамулашвили Г.Ш. подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Мамулашвили Георгию Шотаевичу жалобу от 01.11.2023 на определение Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2023 по делу N А23-5126/2013 с приложенными к ней документами.

2. Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Ю. Щербатых