Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 декабря 2023 г. N С01-2761/2023 по делу N А56-105014/2022 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Галанова Андрея Александровича (Москва, ОГРНИП 306501013700020) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу N А56-105014/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Галанова Андрея Александровича к индивидуальному предпринимателю Румынину Михаилу Васильевичу (пгт. Водный, г. Ухта, Республика Коми, ОГРНИП 304110206300237) о запрете незаконного использования обозначения

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ФРУТОВИТ" (ул. Свободы, д. 35, стр. 43, эт. 2, ком. 33, Москва, 125362, ОГРН 1187746220111), Михалева Виталия Александровича (Москва)

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Галанов Андрей Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Румынину Михаилу Васильевичу в котором просил:

- запретить ответчику использовать обозначение "ФРУТОВИТ" в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 617287, N 617288 в частности: при перевозке, хранении, предложению к продаже, продаже товаров;

- взыскать с ответчика за незаконное использование товарных знаков Галанова А.А. денежную компенсацию в размере двукратной стоимости закупленных контрафактных товаров в размере 242 071 рубля 20 копеек, либо в размере двойной стоимости контрафактных товаров, введенных ответчиком в гражданский оборот за все периоды их реализации и содержащих в своих наименованиях слова "ФРУТОВИТ", "FRUTOVIT" (написание букв в любых регистрах), в зависимости от того, какая сумма будет выше (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "ФРУТОВИТ", Михалева Виталия Александровича.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец отказался от требования о запрете ответчику использовать обозначение "ФРУТОВИТ" в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 617287, N 617288 в частности: при производстве, перевозке, хранении, предложении к продаже, продаже товаров.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2023 суд прекратил производство по делу в части требования о запрете ответчику использовать обозначение "ФРУТОВИТ" в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 617287, N 617288 в частности: при производстве, перевозке, хранении, предложении к продаже, продаже товаров, с Румынина М.В. в пользу Галанова А.А. взыскана компенсация в размере 242 071 рубля 20 копеек компенсации и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 841 рубля, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2023 по делу N А56-105014/2022 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано. С Галанова А.А. в пользу Румынина М.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассматривая вопрос о принятии поступившей жалобы к производству, суд усматривает основания для оставления ее без движения.

В соответствии с требованиями пункта 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В качестве доказательства направления копии кассационной жалобы в адрес истца приложенное к жалобе уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80294989841716 принят быть не может, поскольку из материалов настоящего дела не усматривается, что адрес, по которому была направлена копия кассационной жалобы, принадлежит ответчику или был указан им в качестве способа связи с ним либо с его представителем. Из указанного следует, что представленная распечатка отчета не может быть признана судом кассационной инстанции как документ, подтверждающий направление копии кассационной жалобы в адрес ответчика.

Кроме того к кассационной жалобе истца не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Михалеву В.А., копии настоящей жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также не приложены документы по вопросу уплаты государственной пошлины.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галанова Андрея Александровича оставить без движения до 31 января 2024 года.

2. Предложить подателю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через информационную систему "Мой Арбитр": http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела С01-2761/2023.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Ю.В. Борисова