Решение Суда по интеллектуальным правам от 11 декабря 2023 г. по делу N СИП-813/2023 Суд признал недействительным решение Роспатента, принятое по результатам рассмотрения заявления о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания, поскольку испрашиваемое изменение не может быть признано меняющими восприятие зарегистрированного товарного знака в целом, т.к. изображение товарного знака остается прежним, его визуально воспринимаемые элементы не добавляются, не исключаются и существенно не изменяются

Решение Суда по интеллектуальным правам от 11 декабря 2023 г. по делу N СИП-813/2023

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Борзило Е.Ю., Пашковой Е.Ю.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой А.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК МЕДМА" (ул. Посадская, д. 23, оф. 913, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620102, ОГРН 1156658015843) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 26.06.2023, принятое по результатам рассмотрения заявления о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении товарного знака N 621085.

В судебном заседании приняли участие представители посредством веб-конференции:

от общества с ограниченной ответственностью "УК МЕДМА" - Галимов В.В. (по доверенности от 10.08.2023 N 49);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Борисанова М.П. (по доверенности от 10.02.2023 N 01/4-32-271/41и).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК МЕДМА" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 26.06.2023, принятое по результатам рассмотрения заявления о внесении в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и в свидетельство Российской Федерации на товарный знак N 621085 сведений об изменении отдельных элементов товарного знака.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Роспатент в отзыве и его представитель в ходе судебного заседания против удовлетворения требований заявителя возражал, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта.

При разрешении спора суд исходит из нижеследующего.

Товарный знак "" по заявке N 2016716276 с приоритетом от 11.05.2016 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.06.2017 за N 621085 на имя общества в отношении услуг 35, 41, 42, 44-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Согласно материалам названной заявки и сведениям Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации правовая охрана предоставлена товарному знаку в сочетании цветов синего и малинового.

Общество обратилось 07.11.2022 в Роспатент с заявлением о внесении изменений в регистрацию названного товарного знака, а именно об изменении сочетания цветов на голубой и красный, на в соответствии с которым товарный знак приобретал следующий вид: "".

Роспатент в запросе от 12.01.2023 сообщил обществу-правообладателю, что представленные изменения, а именно цветовое сочетание и изменение графического элемента, были признаны существенно изменяющим обозначение, зарегистрированное в качестве товарного знака, что исключает удовлетворение заявления о внесении изменений. Согласно названному запросу Роспатент предложил заявителю представить свои доводы относительно установленных Роспатентом препятствий для регистрации изменений в товарный знак.

Общество в ответ на запрос Роспатент представило в административный орган 10.04.2023 уточненное заявление от 03.04.2023, в соответствии с которым изобразительный элемент сохранен в неизменном виде (в том виде, в котором зарегистрирован товарный знак), а изменено лишь сочетание цветов с синего и малинового на голубой и красный. С учетом уточненного заявления товарный знак приобретал следующий вид: ""

Решением Роспатента, принятым в форме уведомления от 26.06.2023, во внесении изменений было отказано. Указанное решение обусловлено выводом Роспатента о том, что изменения цветового сочетания товарного знака, являются существенно изменяющими обозначение, зарегистрированное в качестве товарного знака. Так, Роспатент указал, что им были приняты во внимание представленные 10.04.2023 документы общества на его запрос, однако изменение цветового исполнения товарного знака путем замены синего цвета на голубой и малинового на красный приводят к изменению существа товарного знака и его восприятия в целом.

Несогласие общества с указанным выводом Роспатента о том, что изменение тонов двух цветов, которыми выполнен товарный знак, приводит к изменению существа спорного товарного знака и общего впечатления, которое он производит, послужило основанием для обращения в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об оспаривании названного ненормативного правового акта.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, заслушав правовые позиции явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок на обращение с заявление обществом соблюден, что не оспаривается Роспатентом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) при оспаривании решений (действий (бездействия)) Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент.

С учетом даты подачи заявления обществом о внесении изменений в Государственный реестр и свидетельство Российской Федерации (07.11.2022) к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ, Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482) и Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по внесению изменений в государственные реестры товарных знаков и знаков обслуживания, географических указаний и наименований мест происхождения товаров Российской Федерации, в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков, а также в свидетельства на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, на общеизвестный товарный знак, утвержденного приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.08.2020 N 119 (далее - Административный регламент).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1505 ГК РФ федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности вносит по заявлению правообладателя в Государственный реестр товарных знаков и выданное свидетельство на товарный знак изменения, относящиеся к сведениям о регистрации товарного знака, в том числе о правообладателе, его наименовании, имени, месте нахождения или месте жительства, об адресе для переписки, изменения, связанные с сокращением перечня товаров и услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, изменения отдельных элементов товарного знака, не меняющие его существа, а также изменения для исправления очевидных и технических ошибок.

Согласно подпункту 5 пункта 73 Административного регламента при рассмотрении соответствующего заявление проверяется обоснованность и необходимость внесения запрашиваемых в заявлении изменений, в том числе установление отсутствия признаков расширения перечня товаров и (или) услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, изменения товарного знака по существу, приводящего к изменению восприятия товарного знака в целом или его основных (занимающих доминирующее положение и влияющих на восприятие знака в целом) элементов.

В силу пункта 69 Правил N 482 изменения заявленного обозначения признаются существенными, если они в значительной степени изменяют восприятие обозначения в целом или его основных (т.е. занимающих доминирующее положение и влияющих на восприятие обозначения в целом) элементов. К таким изменениям, в частности, относятся: включение в заявленное обозначение или исключение из него доминирующего словесного либо изобразительного элемента; фонетическое или смысловое изменение основного словесного элемента; графическое или смысловое изменение основного изобразительного элемента или влияющего на восприятие обозначения сочетания цветов.

Таким образом, для оценки допустимости внесения в материалы заявки изменений необходимо установить, затрагивают ли такие изменения восприятие заявленного обозначения в целом или его основных элементов.

Оценивая доводы заявителя и Роспатента, коллегия судей самостоятельно сопоставила товарный знак, в том виде в котором ему предоставлена правовая охрана, и с учетом заявленных изменений в редакции заявления от 03.04.2023 (поступило в Роспатент 10.04.2023), которое согласно оспариваемому решению Роспатентом было принято административным органом к рассмотрению (принято во внимание): "" и "".

Оценив общее впечатление, которое производят зарегистрированный товарный знак и измененный его вариант (отличающийся только тем, что верхняя часть круга выполнена не темно-желтым, желтым цветом), коллегия судей пришла к выводу о том, что такое изменение не приводит к существенному изменению восприятия товарного знака, поскольку сводится лишь к изменению оттенка цвета.

При этом суд соглашается с мнением Роспатента о том, что приведенное в Государственном реестре указание цветового сочетания наряду с изображением товарного знака и с перечнем товаров и услуг в Государственном реестре также составляет объем правовой охраны товарного знака.

Вместе с тем в данном конкретном случае имеет место изменение лишь тона синего и красного цветов, которые использованы при воспроизведении спорного товарного знака, с темного на более светлый, что не может считаться существенным изменением объема правовой охраны.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что испрашиваемое изменение не может быть признано меняющими восприятие зарегистрированного товарного знака в целом, поскольку изображение товарного знака остается прежним, его визуально воспринимаемые элементы не добавляются, не исключаются и существенно не изменяются.

Принимая во внимание изложенное, Суд по интеллектуальным правам считает необходимым признать решение Роспатента от 26.06.2023, выраженное в форме уведомления, принятое по результатам рассмотрения заявления общества о внесении изменений в Государственный реестр и в свидетельство на спорный товарный знак, недействительным как не соответствующее пункту 1 статьи 1505 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 138 Постановления N 10, если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, Судом по интеллектуальным правам установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, то суд согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок.

Отменяя решение Роспатента, суд также вправе в случае признания установленными фактических обстоятельств, требующихся для вынесения соответствующего решения, обязать Роспатент выдать патент, предоставить правовую охрану товарному знаку, наименованию места происхождения товара или предоставить исключительное право на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара, восстановить или аннулировать патент, восстановить или прекратить правовую охрану товарного знака, наименования места происхождения товара, аннулировать запись в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров Российской Федерации и все свидетельства об исключительном праве на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара.

Коллегия судей считает, что в данном случае при рассмотрении настоящего дела установлены фактические обстоятельства, требующиеся для принятия соответствующего решения, поэтому в рамках восстановления нарушенных прав и законных интересов общества обязывает Роспатент внести соответствующее изменение в Государственный реестр и свидетельство Российской Федерации N 621085 в редакции, предложенной в заявлении общества от 03.04.2023 (поступило в Роспатент 10.04.2023).

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Роспатент.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "УК МЕДМА" (ОГРН 1156658015843) удовлетворить.

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) от 26.06.2023, выраженное в форме уведомления, принятое по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "УК МЕДМА" о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и в свидетельство на товарный знак N 621085, признать недействительным как не соответствующее пункту 1 статьи 1505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности внести в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации изменения в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 621085 в редакции заявления общества с ограниченной ответственностью "УК МЕДМА" от 03.04.2023.

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК МЕДМА" (ул. Посадская, д. 23, оф. 913, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620102, ОГРН 1156658015843) 3 000 (Три тысячи) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судьи

Е.Ю. Борзило

Е.Ю. Пашкова