Решение Суда по интеллектуальным правам от 12 декабря 2023 г. по делу N СИП-857/2023 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое его использование, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 12 декабря 2023 г. по делу N СИП-857/2023

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Булгакова Д.А.,

судей - Борисовой Ю.В., Погадаева Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи Борисовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Кузнецова Олега Васильевича (г. Саратов, ОГРНИП 313645308500041) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КЕГА" (ул. Карамзина, д. 92, пом. 27, г. Новосибирск, Новосибирская область, 630112, ОГРН 1165476129257) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 609969 вследствие его неиспользования,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Кузнецова Олега Васильевича - Гладков М.А. (по доверенности от 24.05.2023) посредством системы веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Федеральная служба по интеллектуальной собственности, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КЕГА" извещены о дате и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечили.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Олег Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КЕГА" (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 609969 в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие неиспользования.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование исковых требований предприниматель указывает, что истец подал заявку в Роспатент на регистрацию обозначения в качестве товарного знака, что подтверждается заявкой N 2023813812.

Истец также ссылается на наличие законного интереса в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, поскольку предпринимателем были предприняты действия для начала ведения деятельности в сфере предоставления услуг по розничной продаже слабоалкогольных напитков под обозначением "КЕГА".

Истец также отметил, что исходя из открытых источников, услуг по розничной торговли напитками под обозначением "КЕГА сеть магазинов", которые были бы связаны с ответчиком, не существует. Вместе с этим, предприниматель указал, что по информации из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурс БФО) за 2022 год баланс ответчика равен нулю. По мнению предпринимателя это позволяет сделать вывод о том, что ответчик не использует спорный товарный знак.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о принятии настоящего искового заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания направлено по юридическому адресу общества (ул. Карамзина, д. 92, пом. 27, г. Новосибирск, Новосибирская область, 630112), указанному в выписке Единого государственного реестра юридических лиц, согласно отчету об отслеживании с сайта акционерного общества "Почта России" судебная корреспонденция (почтовый идентификатор N 10178787008292) возвращена в суд.

Суд также отмечает, что определение о назначении дела к судебному разбирательству от 16.10.2023 также своевременно направлено обществу по двум адресам, в том числе по адресу для переписки, что подтверждается возвращенными в суд конвертами с почтовым идентификатором N 10178788011376 и почтовым идентификатором N 10178788011383.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что промежуточные судебные акты в рамках настоящего дела своевременно опубликованы на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в свободном доступе.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что ответчик является надлежащим образом, извещенным о судебном процессе по настоящему делу.

Ответчик и Роспатент, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатент заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, ответчик является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 609969 в отношении услуг 35-го класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства на спорный товарный знак.

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации указанного товарного знака, направил в адрес ответчика предложение заинтересованного лица 09.06.2023.

Не получив положительного ответа на указанное предложение заинтересованного лица, истец по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 1486 ГК РФ, истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и полагая, что спорный товарный знак правообладателем не использовался на территории Российской Федерации на протяжении трех лет, предшествующих дате направления предложения заинтересованного лица, обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны этого товарного знака.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, оценив все представленные доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленным в материалы дела предложением заинтересованного лица с доказательствами его направления 09.06.2023 (приложения N 16 и N 17 к исковому заявлению).

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подающее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В обоснование своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истец ссылается на подачу им 21.11.2023 заявки N 2023813812 на регистрацию товарного знака "".

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истцом представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.08.2023 в отношении предпринимателя с указанием в качестве дополнительных видов деятельности: торговля розничная пивом в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.25.12); подача напитков (ОКВЭД 56.30), торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.11), торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.2), деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (ОКВЭД 56.10.1).

В подтверждение фактического осуществления деятельности, направленной, в том числе на розничную торговлю слабоалкогольных напитков, представлены следующие обстоятельства и доказательства:

договор аренды нежилого помещения от 01.11.2022 N 1, заключенный между индивидуальным предпринимателем Красниковой М.Н. (арендодателем) и истцом (арендатором), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору в срочное возмездное владение и пользование нежилое помещение N II общей площадью 85,2 кв. м. (в том числе торговая площадь 18 кв. м.) в здании, расположенном по адресу: 410007, Саратовская область, г. Саратов, ул. Академика Антонова О.К., дом 24г, пом II, этаж 1, кадастровый номер: 64-64-11/728/2010-134, на основании документа, подтверждающего право собственности 64-64/001-64/001/078/2016378/4 от 07.11.2016, 6464/001-64/001/078/2016-378/5 от 07.11.2016 и договора безвозмездного пользования нежилым помещением N 1 от 01.11.2022 для использования под деятельность общественного питания;

договор аренды нежилого помещения от 01.02.2022 N 2, заключенный между Гремпель Юлием Николаевичем (арендодателем) и истцом (арендатором), предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора: часть нежилого помещения, этаж 1, общей площадью 127,2 кв. м., в том числе площадь обслуживания посетителей кв. м., / кв. м. складское помещение, для использования под бар-магазин;

договор аренды от 17.01.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Волгаторг" (арендодателем) и истцом (арендатором), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 140 (сто сорок) кв. м., из них 16 кв. м. торговая площадь, именуемое в дальнейшем "Арендуемая площадь" (п. 1.1). Арендуемая площадь предоставляется арендатору в аренду для коммерческой эксплуатации, а именно для продажи разливного пива (п. 1.2);

договор аренды от 20.06.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Волгаторг" (арендодатель) и истцом (арендатор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 166,8 кв. м., кадастровый номер 64:48:050209:163, а именно комнаты N 1 (1/2 часть), 4, 5, 6, 7, 8 площадью 83,4 кв. м., из них торговая площадь 12 кв. м., именуемое в дальнейшем "Арендуемая площадь" (п. 1.1). Арендуемая площадь предоставляется арендатору в аренду для коммерческой эксплуатации, а именно для продажи разливного пива (п. 1.2);

договор поставки продукции от 25.03.2019 N 64, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Этикет-2000" (поставщиком) и истцом (покупателем), предметом которого является производство и поставка товара - полимерной упаковки для пищевой и непищевой продукции;

кассовые чеки от 08.01.2022, 14.07.2022, 16.03.2023, 18.01.2023, 19.06.2023, 21.03.2023, 22.01.2022, 22.12.2022, 27.12.2022, 31.01.2023;

уведомление о приеме и регистрации заявки N 2023813812 в Федеральной службе по интеллектуальной собственности от 21.11.2023.

Оценив представленные истцом доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте при осуществлении деятельности обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком.

Следовательно, истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 609969 в отношении услуг 35-го класса МКТУ.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Сравнив спорный товарный знак и обозначение по заявке N 2023813812 от 21.11.2023, поданной истцом в Роспатент, суд приходит к выводу о том, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является ответчик.

Сходство товарного знака ответчика и обозначения по заявке истца носит очевидный характер, обусловленный высокой степенью фонетического и семантического сходства их словесных элементов. Степень такого сходства оценивается судом как высокая в силу полного совпадения в транслитерации сравниваемых словесных элементов.

Следовательно, спорный товарный знак в рамках настоящего дела препятствует регистрации заявленного истцом обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров, в производстве которых заинтересован истец.

Признав заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, судебная коллегия переходит к исследованию вопроса его использования.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

С учетом даты направления предложения заинтересованного лица (09.06.2023) период времени, в течение которого ответчику следует доказать факт использования спорных товарных знаков - с 09.06.2020 по 09.06.2023 (далее - спорный период).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо возражений на иск заявлено не было, доказательств использования спорного товарного знака в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых этот знак зарегистрирован, равно как и доказательств того, что имелись препятствия к такому использованию, не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчик не представил возражений против доводов истца о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и не доказан факт его использования в отношении позиций, для которых спорный товарный знак зарегистрирован.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам признает подлежащими удовлетворению заявленные требования о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 609969 в отношении услуг 35-го класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства на спорный товарный знак.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя Кузнецова Олега Васильевича (ОГРНИП 313645308500041) удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 609969 в отношении всех услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие неиспользования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КЕГА" (ОГРН 1165476129257) в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецова Олега Васильевича (ОГРНИП 313645308500041) 6 000 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Н.Н. Погадаев