Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2022 г. N Ф08-1655/22 по делу N А32-4863/2021

г. Краснодар

05 апреля 2022 г.

Дело N А32-4863/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Кожемяко Дмитрия Александровича (ИНН 231505687215, ОГРНИП 305231500111211) - Панченко А.А. (доверенность от 24.01.2022), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рускон" (ИНН 2315094729, ОГРН 1022302380044) - Георгиева В.В. (доверенность от 20.07.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рускон" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 по делу N А32-4863/2021, установил следующее.

ИП Кожемяко Д.А. (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Рускон" (далее - ответчик, общество) о взыскании 896 тыс. рублей задолженности по договору перевозки грузов от 17.10.2017 N 17/10/2017 и 308 224 рублей пеней (уточненные требования).

Решением от 13.07.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 10.01.2022 принят отказ истца от иска в части взыскания 308 224 рублей неустойки, производство по делу в указанной части прекращено, решение от 13.07.2021 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 896 тыс. рублей задолженности и 18 505 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда и отказать в иске. Заявитель указывает на то, что неверное признание судами Сюрвейерского отчета CR77.262.19 в качестве доказательства по делу, подтверждающего отсутствие виновных действий со стороны перевозчика, а так же непринятие во внимание наличия между сторонами спора по делу N А32-56554/2020, в котором, в том числе, оспариваются выводы сюрвейерского отчета, явились основанием для вывода судов относительно отсутствия у общества права удержания провозной платы, предусмотренного пунктом 5.3 договора. Суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требовании, признав в качестве надлежащего доказательства сюрвейерский отчет CR77.262.19, что имело преюдициальное значение при рассмотрении дела N А32-56554/2020. На дату подачи кассационной жалобы платежным поручением от 31.01.2022 N 2238 общество добровольно произвело предпринимателю оплату задолженности в сумме 914 505 рублей.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.10.2017 общество (заказчик) и предприниматель (перевозчик) заключили договор перевозки грузов автомобильным транспортом N 17/10/2017, предметом которого является доставка контейнеров автотранспортом перевозчика, на основании поручения заказчика, с приемом груза от отправителя, выдачей его получателю и возвратом контейнера согласно инструкции заказчика.

Перевозчик обязался принимать к перевозке груз, а заказчик предоставлять к перевозке груз на основании поручений (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 5.1 - 5.2 договора стоимость перевозки (провозная плата) по договору оплачивается на основании выставляемых перевозчиком оригиналов счетов по цене, согласованной сторонами в заявке, являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость перевозки (провозная плата) оплачивается клиентом в течение 15 банковских дней с даты представления оригиналов следующих документов: счета, счета-фактуры, транспортной накладной и акта выполненных работ (услуг). Фактом предоставления указанных документов признается один из следующих способов передачи документов: направление почтой, курьером.

В декабре 2019 года предприниматель на основании заявки от 10.12.2019 оказал обществу услуги по перевозке негабаритных грузов по направлению Новороссийск - Денисово (Калужская область).

Акт от 14.01.2020 N 3 и счет на оплату от 14.01.2020 N 3 представлены обществу 16.01.2020 курьером и одновременно направлены электронной почтой в соответствии с пунктом 9.2 договора.

Ссылаясь на наличие у общества задолженности за перевозку груза в размере 896 тыс. рублей, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

Рассматривая заявленные требования, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 784, 785, 790, 792 Кодекса, признав подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами факт оказания истцом ответчику услуг по договору перевозки грузов автомобильным транспортом, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств их оплаты в полном объеме, суды удовлетворили иск в части взыскания задолженности.

Отклоняя доводы ответчика о повреждении 06.01.2020 части груза, перевозимого истцом, наличии оснований в силу пункта 5.3 договора для удержания 896 тыс. рублей, наличии в производстве Арбитражного суда Краснодарского края дела N A32-56554/2020 о взыскании с предпринимателя в пользу общества 5 901 329 рублей убытков, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 3.5 договора перевозчик не несет ответственности, если порча, повреждение, потеря или задержка груза вызваны свойствами груза либо неправильной его погрузкой в контейнер.

Суды установили, что 21.12.2019 перевозчик организовал автоперевозку контейнеров, в том числе на контейнеровозе H53УЕ123/EKО70423 - промышленного пресса "Frame Eccentric Press Machine", модель СI, серия С 18 01 18 06 02 на площадке (flat-rack) AMFU 423858-3. Груз был укрыт (визуально не наблюдалось содержимое открытого контейнера из-за плотной упаковки, а сам контейнер был надлежащим образом закреплен к контейнеровозу, сомнений в надежности крепления к автотранспортному средству не вызывало.

Во время движения по автодороге груз сместился, опрокинулся, повлекши за собой автотранспортное средство. Контейнер с контейнеровозом сохранил крепление и при опрокидывании. Участники перевозки солидарно выразили намерение установить причины произошедшего.

Для расследования заявленного события страховой компанией привлечен сюрвейер - ООО "Маринекс-АйТиЭс", которым по результатам расследования изготовлен сюрвейерский отчет CR77.262.19 для PANDITRANS for TT Clab Mutual In_urаnse Ltd в связи с инспекцией груза (эксцентриковый пресс "С Frame Eccentric Press Machine"), поврежденного в результате ДТП, в рамках которой предприниматель является перевозчиком. Сюрвейером с участием вовлеченных сторон проведен осмотр поврежденного пресса и составлен отчет, из которого следует, что произошло смещение груза на контейнере (flat-rack) AMFU 423858-3, повлекшее опрокидывание автотранспорта. Основными причинами смещения явилось недостаточно надежное крепление груза на flat-rack контейнере, а именно: скобы тросовых растяжек устанавливались в тех точках рамы, где устанавливать их нельзя, и об этом имеется соответствующая предупредительная надпись на раме контейнера. В качестве примера сюрвейер осмотрел аналогичный flat rack GESU 757652-2 с аналогичным грузом, предназначенным тому же грузополучателю. Таким образом установлено, что тросовые растяжки установлены несимметрично. Растяжки, установленные в нижней части рамы пресса, не имели достаточного угла между полом контейнера и точками крепления на раме и не могли обеспечить надежную фиксацию груза в контейнере и противостоять опрокидыванию при движении автотранспортного средства на поворотах.

Из сюрвейерского отчета CR77.262.9 следует, что повреждение груза произошло по причине смещения плохо закрепленного груза и ненадлежащего подхода к креплению груза грузоотправителем.

Кроме того, в рамках дела N A32-56554/2020 общество в письме от 24.02.2020 N 164, направленном в адрес ООО "Багат", представило сюрвейерский отчет CR77.262.19 о том, что повреждение груза произошло по причине смещения плохо закрепленного груза и ненадлежащего подхода к креплению груза грузоотправителем на территории Турции, что исключает обоснованность требований ООО "Багат" о возмещении ущерба. Более того, перевозка была осуществлена 5 контейнеровозами.

На одном из контейнеровозов произошло повреждение груза из-за халатного отношения грузоотправителя.

Установив эти обстоятельства, суды сделали вывод об отсутствии вины предпринимателя в повреждении груза.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания задолженности удовлетворен правильно.

Изменяя решение, суд апелляционной инстанции принял отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 308 224 рублей неустойки и прекратил производство по делу в указанной части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 по делу N А32-4863/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев М.Н. Малыхина