Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2022 г. N Ф08-2605/22 по делу N А53-22737/2020

г. Краснодар

12 апреля 2022 г.

Дело N А53-22737/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видео-конференцсвязи и веб-конференции помощником судьи Сапожонковой А.А., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Про-Пакет" (ИНН 7725819350, ОГРН 1147746146602) - Подгорной А.С. (доверенность от 01.09.2020) и Максимович О.О. (директор), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Презент" (ИНН 6164243028, ОГРН 1056164298035), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Про-Пакет" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу N А53-22737/2020, установил следующее.

ООО "Феникс-Презент" (далее - организация) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Про-Пакет" (далее - общество) о взыскании 173 390 рублей 14 копеек задолженности по договору поставки от 27.03.2017 N 31/3П-17, 6146 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2021, исковые требования удовлетворены.

18 октября 2021 года организация обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика 120 тыс. рублей судебных расходов.

Определением суда от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2022, заявление удовлетворено частично.

С общества в пользу организации взыскано 95 тыс. рублей судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и снизить размер взысканных судебных расходов до 35 тыс. рублей. По мнению заявителя, стоимость услуг является завышенной и несоразмерна фактическим оказанным представителем истца услугам. Рассматриваемый спор не относится к категории сложных дел. В акте от 10.09.2021 N 19 в перечне услуг указано на составление отзыва на апелляционную жалобу, в то время как суд апелляционной инстанции в своем постановлении указал, что отзыв обществом не представлен.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).

В пункте 11 постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец представил договор от 06.07.2020 N 17/20, заключенный организацией (заказчик) с индивидуальным предпринимателем Хохлачевой Е.А. (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по представлению интересов в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции по вопросу о взыскании задолженности по договору поставки от 14.08.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов (пункт 2.1 договора).

Стоимость услуг исполнителя составляет 120 тыс. рублей: 80 тыс. рублей за представление интересов заказчика в суде первой инстанции, 20 тыс. рублей - в суде апелляционной инстанции и 20 тыс. рублей - в суде кассационной инстанции (пункт 3.1 договора).

Факт оказания юридических услуг и их оплата подтверждаются актами оказанных услуг от 10.09.2021 N 19, от 31.03.2021 N 5, платежными поручениями от 08.04.2021 N 972 на сумму 100 тыс. рублей, от 12.10.2021 N 2491 на сумму 40 тыс. рублей.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов с общества в размере 95 тыс. рублей (55 тыс. рублей - за первую инстанцию, 20 тыс. рублей - за апелляционную инстанцию, 20 тыс. рублей - за кассационную инстанцию). При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер и категорию спора; учли продолжительность и трудоемкость дела; количество проведенных судебных заседаний, сложившуюся в регионе гонорарную практику, а также объем исследованных и составленных документов и проделанной представителем работы. Судом учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вопреки доводам заявителя, по смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Довод кассационной жалобы о том, что в акте от 10.09.2021 N 19 в перечне услуг указано на составление отзыва на апелляционную жалобу, в то время как суд апелляционной инстанции в своем постановлении указал, что отзыв обществом не представлен, подлежит отклонению. В материалах дела имеется отзыв истца на апелляционную жалобу общества (т. 2, л. д. 14 - 17).

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения определения и постановления отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу N А53-22737/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников