Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2022 г. N Ф08-2651/22 по делу N А32-17239/2019

г. Краснодар

15 апреля 2022 г.

Дело N А32-17239/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Захарова В.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Возрождение+" и администрации города Сочи, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу N А32-17239/2019, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение+" (далее - общество) с иском об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений N N 1 - 11 площадью 168,8 кв. м, NN 14 - 19 площадью 49,9 кв. м, расположенных в доме N 22 по улице Красноармейской в городе Сочи (далее - нежилые помещения), о возложении на общество обязанности освободить спорные помещения.

Решением суда от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2021 и постановлением окружного суда от 01.06.2021 по делу N А32-17239/2019, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось с заявлением о пересмотре решения суда от 07.12.2020 по новым обстоятельствам, а также ходатайствовало о приостановлении исполнительного производства N 83080/21/23072-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 032309849 от 17.06.2021, выданного судом для принудительного исполнения решения по настоящему делу.

Определением суда от 17.11.2021 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2022 определение суда от 17.11.2021 отменено, исполнительное производство приостановлено до вступления в силу судебного акта, подлежащего принятию судом по итогам рассмотрения заявления о пересмотре по новым обстоятельствам.

В кассационной жалобе администрация просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение первой инстанции. Податель жалобы указывает, что приостановление исполнительного производства является правом, но не обязанностью суда. Общество не представило доказательств, которые свидетельствуют о причинении материального ущерба при отказе в приостановлении исполнительного производства. Наличие у общества статуса управляющей компании, как и тяжелое материальное положение, такими основаниями являться не могут.

В отзыве общество просило кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, решение суда от 07.12.2020 мотивировано тем, что спорные помещения являются самостоятельными объектами недвижимости, созданными для целей, не связанных с обслуживанием других помещений дома, не относятся к общей долевой собственности многоквартирного дома, имеют иные полезные свойства.

В материалы дела не представлены доказательства того, что на момент появления в жилом доме первого собственника спорные помещения фактически использовались жильцами дома для их нужд в целях обеспечения эксплуатации жилого дома. Суд пришел к выводу о том, что поскольку спорные помещения не относятся к общему имуществу в доме и являются муниципальной собственностью с 1992 года, то право передачи данных помещений в аренду обществу по соглашению от 01.05.2015 у собственников помещений в многоквартирном доме отсутствовало.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 05.07.2021 по делу N 2-2798/2021 удовлетворено исковое заявление Деменко В.Л. - собственника квартиры в доме N 22 по улице Красноармейской в городе Сочи - об истребовании из незаконного владения муниципального образования город-курорт Сочи спорных нежилых помещений. Суд общей юрисдикции установил отсутствие законных оснований для регистрации за муниципальным образованием права собственности на спорные нежилые помещения, ввиду их фактического нахождения в пользовании многоквартирного дома. Принятие указанного решения послужило основанием для подачи заявления о пересмотре решения арбитражного суда по новым обстоятельствам.

Заявляя ходатайство о приостановлении исполнительного производства, общество сослалось на пункт 29 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в котором разъяснено, что исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Общество указало, что в нежилых помещениях располагается весь управленческий и рабочий персонал, обслуживающий множество многоквартирных домов. В результате пандемии коронавируса возникли перебои с оплатой коммунальным услуг населением, что в свою очередь, привело к образованию задолженности общества перед поставщиками коммунальных услуг. Проведение мероприятий, направленных на исполнение решения суда, приведет к необходмости несения дополнительных финансовых затрат и нарушит нормальную хозяйственную деятельность общества.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции руководствовался частью 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично при оспаривании судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Оценив доводы общества и представленные им в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют о причинении или возможном причинении заявителю значительного материального ущерба и не являются основанием для приостановления исполнительного производства. При этом суд отметил, что статус управляющей компании и тяжелое финансовое положение не освобождают общество от обязанности исполнить судебный акт; у общества имелось достаточно времени для поиска иных помещений, перемещения персонала и оборудования в эти помещения. В поддержку своего вывода суд сослался на определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2021 N 305-ЭС21-7051, согласно которому обращение с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не является безусловным основанием для приостановления исполнения судебного акта. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что общество в случае отмены решения суда не лишено права на подачу заявления о повороте его исполнения.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом и указал, что целью приостановления исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является недопущение исполнения судебного акта, который может быть отменен. Из этого следует, что при оценке доводов, заявленных в обоснование ходатайства, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Решая вопрос о соблюдении данного баланса, апелляционный суд исходил из того, что в настоящее время имеются вступившие в законную силу и противоречащие друг другу судебные акты (решение Центрального районного суда города Сочи от 05.07.2021 по делу N 2-2798/2021, которым нежилые помещение истребованы у администрации, и решение арбитражного суда от 07.12.2020 по делу N А32-17239/2019, которым спорные помещения истребованы у общества). Суд учел, что администрация обжаловала решение Центрального районного суда города Сочи и определением данного суда от 14.10.2021 восстановлен срок на обжалование. В то же время определением арбитражного суда от 14.12.2021 производство по заявлению о пересмотре решения суда приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N 2-2798/2011.

Установив, что наличие законных оснований возникновения права собственности у муниципального образования на спорные помещение подвергнуто сомнению, апелляционный посчитал необходимым приостановить исполнительное производство. При этом суд отметил, что сохранение существующего состояния отношений между сторонами, не причиняя существенного вреда публичным отношениям, позволит предотвратить неоправданные расходы общества и защитит права собственников помещений многоквартирных домов, которые могут быть затронуты исполнением решения.

Содержание кассационной жалобы повторяет определение суда, которое отменено обжалуемым постановлением, и не содержит каких-либо доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов апелляционного суда установленным по делу обстоятельствам, как и доводов о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Применительно к ссылке на определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2021 N 305-ЭС21-7051, содержащейся в определении суда первой инстанции и кассационной жалобе, суд округа считает необходимым отметить, что данное определение принято по иному процессуальному ходатайству, а именно по вопросу о приостановлении исполнения судебных актов. При этом основанием для отказа в удовлетворении заявления послужил в первую очередь вывод о том, что обжалуемые судебные акты не предполагают принудительного исполнения.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу N А32-17239/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Захаров

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин