Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 1998 г. N КА-А40/1363-98 (извлечение) При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного Коммерческого Арбитражного суда при Торгово-промышленной Палате РФ суд должен учесть, что Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров не регулирует отношения, связанные с исполнением решений указанного международного органа, и определить нормы права, подлежащие применению

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июня 1998 г. N КА-А40/1363-98
(извлечение)

Государственное предприятие Индии "Балмер Лори и Ко.ЛТД" подало в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой просит отменить судебный акт Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 1998 года, изготовленный в форме письма, о возврате "Балмер Лори и Ко.ЛТД" заявления по поводу выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного Коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной Палате РФ от 20.07.97 по делу 470/1996 о взыскании с ЗАО "Макро" 40650 долларов США в возмещение основного требования и 3116 долларов США в возмещение расходов по арбитражному сбору.

Заявителем указывается на то, что арбитражным судом необоснованно применено при принятии решения о возврате заявления Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров, поскольку оно не регулирует отношения, связанные с исполнением решений Международного Коммерческого Арбитражного суда при Торгово-промышленной Палате.

Суд кассационной инстанции, исследовав представленные материалы, заслушав и обсудив доводы кассационной жалобы, находит жалобу обоснованной.

ГП "Балмер Лори и Ко.ЛТД", обращаясь в Арбитражный суд г. Москвы по вопросу о выдаче исполнительного листа, представило копию решения Международного Коммерческого Арбитражного суда от 29 сентября 1997 года, квитанцию об уплате госпошлины и квитанцию о направлении копии заявления ответчику.

Названные документы были возвращены заявителю письмом судьи арбитражного суда от 26.03.98 со ссылкой на нарушение порядка подачи заявления и сроков, предусмотренных ст.ст. 24 и 25 Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров.

При этом не было учтено, что согласно ч.3 ст.1 Временного положения оно не распространяется на организацию деятельности Арбитражного суда при Торгово-промышленной Палате РФ.

Оговорок о применимости норм Временного положения по вопросам выдачи исполнительных листов на исполнение решений Международного Коммерческого Арбитражного суда в ч.3 ст.1 не содержится, т.е. у суда не имелось оснований применять нормы Временного положения при рассмотрении заявления ГП "Балмер Лори и Ко.ЛТД".

В нарушение требований п.4 ст.3 АПК РФ, предусматривающего, что судопроизводство в арбитражных судах ведется по законам, действующим во время рассмотрения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения решения суда, суд первой инстанции в данном случае не проверил, соответствуют ли действия заявителя требованиям законодательства, регулирующего отношения по исполнению решения Международного Коммерческого Арбитражного суда при Торгово-промышленной Палате РФ, в связи с чем судебный акт, постановленный в форме письма о возврате заявления подлежит отмене, с направлением на новое рассмотрение первой инстанцией того же суда.

При новом рассмотрении заявления ГП "Балмер Лори и Ко.ЛТД" о выдаче исполнительного листа, суду первой инстанции надлежит выяснить, каким законодательным актом регламентируется порядок рассмотрения заявлений по поводу исполнения решения Международного Коммерческого Арбитражного суда при Торгово-промышленной Палате и соблюдены ли заявителем требования, предъявляемые к заявлению и порядку его подачи.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Судебный акт Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 1998 года по делу A40-8123/98-60-109 отменить и дело направить в тот же арбитражный суд для рассмотрения по первой инстанции.