Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 1998 г. N КА-А40/185-98 (извлечение) Решение регионального центра ВЭК РФ о привлечении истца к ответственности в виде взыскания дохода, полученного по недействительной сделке, признано судом недействительным, поскольку операция по переуступке прав требования юридическому лицу - нерезиденту была ошибочно расценена органом валютного контроля как валютная операция, связанная с движением капитала, в то время как она относится к текущим валютным операциям, для совершения которых не требуется наличия лицензии ЦБР

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июня 1998 г. N КА-А40/185-98
(извлечение)

Иск заявлен о признании недействительными акта N 1/29-36 от 21.05.97 и решения N 20501073 от 04.09.97 Центрального регионального Центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю о взыскании 52500 долларов США, полученных по недействительной сделке, связанной с движением капитала.

Решением от 19.11.97 Арбитражный суд г. Москвы отклонил исковые требования истца о признании недействительным решения ЦРЦ ВЭК России, поскольку материалами дела подтверждается совершение истцом валютной операции, связанной с движением капитала; в остальной части иска производство по делу прекращено за неподведомственностью спора арбитражному суду.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность названного решения проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО "Сокол И Ч" предприятие общественного объединения инвалидов вследствие Чернобыльской катастрофы "Кунцево", в которой заявитель ссылается на то, что истец, действуя в соответствии с договором об уступке права требования, не совершал операции, связанной с движением валютных ценностей.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда, которое подлежит удовлетворению, поскольку в настоящее время истцом представлены доказательства уплаты госпошлины в установленном порядке.

Ответчик также просил восстановить срок на обжалование решения, рассмотреть жалобу по существу, возражая против заявленных требований по мотивам, изложенным в решении суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом 1-й инстанции, акционерный межотраслевой Русский национальный банк уступил Московскому коммерческому банку "Алекс" по договору от 15.05.96 (л.д.25) права требования платежа к перечисленным в договоре заемщикам с обязательством МКБ "Алекс" погашения долговых обязательств кредиторов РНБ. Затем по договору от 26.07.96 (л.д.21) МКБ "Алекс" уступил истцу вышеуказанные права требования, которые истец, в свою очередь, уступил по соглашению от 20.02.97 (лл.16) компании "Techno-Invеst Entwicklung von Technologien GmbH" (Германия) в части требования возврата займа компанией "Treu-Union Gmbh" (Гамбург) в сумме 350210 долларов США по договору займа от 01.03.95. При этом по настоящему соглашению компания "Techno-Invest..." обязана уплатить истцу 52500 долларов США, что составляет 15% от основной суммы займа, после чего соглашение вступает в силу.

Указанная сумма поступила на транзитный счет ООО "Сокол И Ч" 27.02.97 и была определена ко взысканию по оспариваемому решению органа валютного контроля, поскольку операция по переуступке прав требования юридическому лицу - нерезиденту расценена как валютная операция, связанная с движением капитала.

Между тем, согласно п.9 "в" ст. 1 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" переводы в Российскую Федерацию процентов, дивидендов и иных доходов по вкладам, инвестициям, кредитам и прочим операциям, связанным с движением капитала, относятся к текущим валютным операциям.

В связи с этим получение истцом дохода в сумме 52500 долларов США за уступку права требования возврата займа в размере 350210 долларов США относится к текущим валютным операциям, которые не требуют наличия лицензии Центробанка РФ.

Кассационной инстанцией учтено также то обстоятельство, что в рамках настоящего дела ответчиком не установлено, наличие реального движения капитала, связанного с переуступкой права требования возврата долга.

При таких обстоятельствах решение от 04.09.97 ЦРЦ ВЭК России о привлечении истца к ответственности в виде взыскания дохода в сумме 52500 долларов США следует признать недействительным, решение суда в этой части - отменить как не соответствующие нормам материального права.

В остальной части решение не подлежит отмене, т.к., несмотря на утверждение акта N 1/29-36 от 21.05.97 руководителем ЦРЦ ВЭК России, он не носит распорядительного характера и не содержит обязательных указаний о взыскании санкций в конкретно установленном размере, в связи с чем не может рассматриваться в качестве акта государственного органа в смысле ст.22 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 19.11.97 по делу N A40-28121/97-84-56 Арбитражного суда г. Москвы в части прекращения производства по делу оставить без изменения.

В остальной части решение суда отменить.

Признать недействительным решение N 20501073 от 04.09.97 Центрального регионального Центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю.

Возместить из дохода федерального бюджета ООО "Сокол И Ч" расходы по госпошлине по кассационной жалобе в размере 417 руб. 45 коп.