Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 г. N 305-ЭС21-13228 (3) по делу N А40-33352/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 г. N 305-ЭС21-13228 (3) по делу N А40-33352/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Ильяковой Н.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2023 по делу N А40-33352/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "АТЛ Трейд" - обратился в суд с заявлением о признании недействительным и применении последствий недействительности договора уступки требования от 27.03.2017, заключенного должником (цедентом) и Ильяковой Н.А. (цессионарием).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 заявление удовлетворено.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ильякова Н.А. просит отменить названные определение и постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности конкурсным кредитором всей совокупности обстоятельств, необходимой для признания сделки недействительной как совершенной при неравноценном встречном исполнении и в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Арбитражный суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов