Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2023 г. N 305-ЭС16-17528 (7) по делу N А40-133359/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2023 г. N 305-ЭС16-17528 (7) по делу N А40-133359/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк)

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2023 по делу N А40-133359/2014 о банкротстве открытого акционерного общества "Экспериментальный завод коммунального оборудования" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и залоговым кредитором по вопросу распределения денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023, разрешены разногласия, залоговому кредитору - банку распределены денежные средства в размере 65 228 449 руб., на уплату налогов - 25 279 907,60 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2023 определение от 15.02.2023 и постановление от 20.04.2023 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалованный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

По результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя спор на новое рассмотрение суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, тем более, что часть требований не была рассмотрена судами нижестоящих инстанций.

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов