Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2023 г. N 307-ЭС23-26033 по делу N А44-1020/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2023 г. N 307-ЭС23-26033 по делу N А44-1020/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" (ответчик) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.04.2023 по делу N А44-1020/2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" к федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" о взыскании неустойки по государственному контракту,

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, полагая судебные акты принятыми с нарушением норм материального права, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 329, 330-332, 401, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты электроэнергии.

Возражения заявителя, касающиеся установления вины потребителя в просрочке оплаты, не принимаются, поскольку исследование и установление обстоятельств, повлекших невыполнение потребителем обязанности по оплате поставленной энергии, относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, выводы которых в этой части не подлежат пересмотру в кассационной инстанции.

Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост