Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2023 г. N 307-ЭС23-14122 (2) по делу N А56-17844/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2023 г. N 307-ЭС23-14122 (2) по делу N А56-17844/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее - общество "Гефест") на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2023 по делу N А56-17844/2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Стиль-М" (далее - должник) общество "Гефест" обратилось с заявлением о включении требования в размере 86 333 453 руб. 68 коп. задолженности и неустойки по договорам подряда и субподряда в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).

Определением суда первой инстанции от 30.01.2023 требование включено в третью очередь реестра.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2023 определение от 30.01.2023 отменено, в удовлетворении требования отказано.

Суд округа постановлением от 01.09.2023 оставил постановление от 02.06.2023 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Гефест" просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления компания указала на переход к ней в результате уступки права требования с должника долга по договорам подряда и субподряда, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Текс-Нева Холдинг".

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из мнимости договоров подряда и субподряда, указав на необоснованность заявленных требований.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев