Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2022 г. N Ф08-2377/22 по делу N А61-1596/2021

г. Краснодар

27 апреля 2022 г.

Дело N А61-1596/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Просвет" (ИНН 2222825380, ОГРН 1142223006716), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Просвет" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу N А61-1596/2021, установил следующее.

ПАО "Россети Северный Кавказ" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Просвет" (далее - общество) о взыскании 315 562 рублей стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях с 01.06.2020 по 30.06.2020 и 9311 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2022, иск удовлетворен.

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что истец не предпринял действий, направленных на урегулирование границы балансовой принадлежности, определение точки поставки, включение в договор оказания услуг новой точки поставки и составление в отношении прибора учета акта ввода в эксплуатацию. Трансформаторные подстанции (далее - ТП) и линии электропередачи, осуществляющие передачу электроэнергии от ТП до конечных потребителей, ответчику не принадлежат и не входят в состав арендованной линии электропередачи (ВЛ-10кВ), что подтверждается актом осмотра от 10.12.2021. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии фактических потерь электрической энергии в электрических сетях. Выводы судов о том, что к арендованной линии электропередачи в совокупности с ТП и линиями электропередачи, не входящими в состав арендованного имущества, применимы правила о неделимых вещах, не обоснованы, так как раздел указанных объектов электросетевого хозяйства возможен без разрушения или потери их функционального назначения. Таким образом, в состав арендованной воздушной линии не могут входить трансформаторные подстанции, линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства, осуществляющие поставку электроэнергии до конечных потребителей истца. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 8799/11 установлено, что использование электрического оборудования, установленного внутри здания ТП, невозможно отдельно от самого здания ТП, как от объекта недвижимости. При этом названным постановлением не установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности эксплуатации линий электропередачи отдельно от ТП и иных электрических объектов. Представленные истцом акты допуска прибора учета в эксплуатацию не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу. При составлении акта от 14.01.2019 отсутствовал представитель гарантирующего поставщика, прибор учета ЦЭ6850М N 108217405 не признан расчетным, так как в акте отсутствует заключение об этом; акт от 29.12.2020 составлен после спорного периода. Ввиду того, что истцом проигнорированы требования ответчика об урегулировании границы балансовой принадлежности и составлении акта ввода в эксплуатацию, прибор учета ЦЭ6850М N 108217405 в спорный период не являлся расчетным.

В отзыве на жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании приказа Минэнерго России от 24.03.2020 N 236 компания с 01.04.2020 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Северная Осетия - Алания.

Дзитоеву К.А. принадлежит на праве собственности линия электропередачи протяженностью 6030 м с кадастровым номером 15:06:0030101:75, расположенная по адресу: Северная Осетия-Алания, Ардонский район, г. Ардон, Северо-западная окраина (промышленная зона).

21 февраля 2019 года Дзитоев К.А. (арендодатель) и ООО "Просвет Плюс" (арендатор) заключили договор аренды линии электропередач (ВЛ-10 кВ) сроком действия с 21.02.2020 до 01.03.2025.

1 июня 2020 года ООО "Просвет Плюс" (субарендодатель) и общество (субарендатор) заключили договор субаренды линии электропередач (ВЛ-10 кВ) сроком действия 11 месяцев с момента подписания. Имущество передано субарендатору по акту приема-передачи от 01.06.2020 без замечаний и претензий. Соглашением от 01.07.2020 стороны расторгли названный договор.

Компания отпускает электроэнергию по фидеру Ф-3-10кв ПС "Ардон-35" из своих сетей в сети общества, к которым присоединены потребители истца.

По расчету компании в период с 01.06.2020 по 01.07.2020 в сети общества поступило 86 918 кВт/ч электроэнергии. Данный объем определен по показаниям прибора учета ЦЭ6850М N 108217405, установленного на границе балансовой принадлежности в точке поставке Фидер-3/10 кВ ПС "Ардон".

Объем электроэнергии, полученный потребителями компании, присоединенными к электрическим сетям ответчика за период с 01.06.2020 по 30.06.2020, составил 36 603 кВт/ч, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета.

Исходя из данных объемов истец определил потери электроэнергии в сетях ответчика в спорный период в объеме 50 315 кВтч на сумму 315 562 рубля 60 копеек.

Неоплата обществом стоимости потерь электроэнергии послужила основанием обращения компании в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 4, 128, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пришли к выводу о наличии у ответчика как законного владельца сетей в спорный период обязанности по оплате фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему на праве временного владения и пользования по договору субаренды объекте электросетевого хозяйства.

Объем фактических потерь электроэнергии общество определило в соответствии с положениями пункта 50 Правил N 861 как разницу между объемом энергии, переданной в электрическую сеть компании, и объемом энергии, поступившим потребителями общества, имеющими технологическое присоединение к сетям компании.

Судами проверен представленный истцом расчет потерь и признан верным. Доказательств иного объема потерь электроэнергии общество не представило.

Оспаривая расчет истца, заявитель жалобы указывал и схемой, составленной по результатам совместного осмотра спорных сетей сторонами, подтверждено, что присоединение к спорным сетям потребителей произведено не непосредственно, а опосредованно через отпайки (участки сетей) и трансформаторные подстанции. В такой ситуации в названных объектах электросетевого хозяйства образуются потери, поэтому расчет по объему потребления, определенному на основании показаний приборов учета потребителей, размещенных после таких участков сетей и ТП, некорректен.

Суд первой инстанции, отклоняя данный довод, исходил из единства арендованного истцом объекта электросетевого хозяйства как включающего такие отпайки и трансформаторные подстанции, в силу чего посчитал расчет, основанный на показаниях приборов учета потребителей, правомерным.

Отмечая неправильность данного вывода суда первой инстанции, апелляционный суд установил, что в пользование общества трансформаторные подстанции не передавались, принадлежат иным лицам. Вместе с тем, апелляционный суд исходил из того, что иная возможность учета ответчиком не обеспечена, данные для иного расчета не предоставлены, в связи с чем, руководствуясь принципом состязательности процесса и правилами распределения бремени доказывания между сторонами, оставил решение без изменения.

Принимая в аренду сети, ответчик мог и должен был осознавать специфику данного объекта гражданских прав и императивное вменение ему обязанности по оплате соответствующих потерь, в связи с чем мог ознакомиться с состоянием сетей, наличием приборов учета на границах балансовой принадлежности, обеспечивающих полный и достоверный учет. Доводы об отсутствии приборов учета в месте сопряжения сетей ответчика и иных лиц не могут быть противопоставлены гарантирующему поставщику. Невозможность достоверного учета потерь в сетях присоединенных к сетям ответчика - в данном случае риск ответчика.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, опровергая расчет истца, доказательств иного объема потерь не представил.

Истцом в обоснование требований представлены первичные документы, на основании которых определен объем потерь энергии, указанный в расчете, а именно: акты первичного учета электроэнергии, данные коммерческого учета электрической энергии по потребителям, акты снятия показаний с приборов учета, подписанные потребителями без разногласий, реестры, содержащие информацию об объемах потребленной электроэнергии граждан - потребителей по открытым лицевым счетам, ведомость потребления электроэнергии за июнь 2020 года, в которой указаны начальные и конечные показания приборов учета физических лиц. Данные доказательства получили оценку судов.

Доводы заявителя о невозможности принятия к расчету показаний прибора учета ЦЭ6850М N 108217405, установленного в точке поставки Фидер-3/10 кВ ПС 35 "Ардон", являлись предметом оценки апелляционного суда и отклонены со ссылкой акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 14.01.2019 и акт проверки от 03.12.2020 (том 3, листы дела 38, 140).

Приведенные заявителем в указанной части доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что по смыслу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в правомочия суда округа.

Таким образом, основания, по которым заявитель обжалует судебные акты, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, не опровергают сделанные судом выводы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу N А61-1596/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова