Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2022 г. N Ф08-3446/22 по делу N А53-10714/2021

г. Краснодар

29 апреля 2022 г.

Дело N А53-10714/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии от истца - товарищества собственников жилья "Ника" (ИНН 6102038685, ОГРН 1116189001598) - Деевой А.А. (доверенность от 17.01.2022), Базавовой О.Л. (доверенность от 17.01.2022), ответчика - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Дьяченко И.В. (доверенность от 30.12.2019), Павленко Е.А. (доверенность от 11.08.2021), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 по делу N А53-10714/2021, установил следующее.

ТСЖ "Ника" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Донэнерго" (далее - общество) о взыскании 654 889 рублей 08 копеек неосновательного обогащения, 89 912 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.01.2022, иск удовлетворен. Суды сочли доказанным факт поставки обществом в многоквартирный дом (далее - МКД), находящийся в управлении товарищества, коммунального ресурса ненадлежащего качества, в связи с чем посчитали произведенную товариществом оплату за такой ресурс безосновательной, подлежащей возврату истцу.

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Общество не согласно с выводом судов о том, что несоответствие фактической температуры теплоносителя на границе балансовой принадлежности сетей температурному графику презюмирует ненадлежащую температуру воздуха в помещениях МКД, и полагает неверным расчет истца, поскольку законодательство не допускает полного освобождения абонента от оплаты энергоресурса, которым он фактически пользовался. Пунктом 15 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), установлен порядок изменения платы при поставке ресурса ненадлежащего качества. Качество ресурса должно обеспечивать исполнителю коммунальных услуг возможность надлежащего оказания таких услуг, так как в данных правоотношениях исполнитель не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников помещений МКД. Истцом в материалы дела не представлено доказательств ухудшения качества оказанных им коммунальных услуг по отоплению конечным потребителям - собственникам и пользователям помещений МКД (наличие обращений граждан, фиксация актами температуры воздуха внутри помещений МКД с вызовом представителей ресурсоснабжающей организации), не доказано, что термодинамические характеристики теплоносителя, зафиксированные в спорный период общедомовым прибором учета (далее - ОДПУ), заведомо и очевидно не позволяли товариществу оказать надлежащую услугу по отоплению - обеспечить нормативную температуру воздуха в помещениях. Кроме того, не представлено доказательств произведенного потребителям перерасчета оплаты за отопление в спорный период. Суды не выяснили факт допуска прибора учета истца в эксплуатацию и не учли согласованную сторонами границу балансовой принадлежности сетей. Суды неверно истолковали пункт 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), приравняв температуру теплоносителя в подающем трубопроводе на вводе в здание к значениям температурного графика источника теплоты. Температурный график устанавливается не для конкретного МКД, а для системы теплоснабжения и источника тепловой энергии в целом, такой график не является приложением к договору, договором не установлены обязанности общества по соблюдению определенных температурных параметров теплоносителя, действий сторон и порядка определения ненадлежащего качества услуги иным образом, нежели в законодательстве. Расчет истца не соответствует пункту 15 приложения N 1 Правил N 354, выполнен на основе отчетов о суточных параметрах теплоснабжения, которыми зафиксирована среднесуточная температура теплоносителя на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон исходя из распространения такого значения температуры на каждый час из 24 в сутках. При таком расчете не установлена зависимость (корреляция) между температурными значениями теплоносителя и воздуха внутри помещений МКД. Сведения ФГБУ ГЦАС "Ростовский" о температуре наружного воздуха, на которых основан расчет истца, в материалы дела не представлены.

В отзыве товарищество отклонило доводы жалобы.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы. Представители товарищества просили оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.10.2011 товарищество (абонент) и общество (теплоснабжающая организация) заключили договор теплоснабжения N 363, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставить абоненту тепловую энергию и теплоноситель, а абонент - оплачивать принятый коммунальный ресурс, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления. Согласно материалам дела 01.01.2019 договор заключен сторонами на новый срок.

В силу пункта 2.2 договора качество теплоснабжения и теплоносителя должно соответствовать температурному графику (приложение N 2).

Соответствующий температурный график определяет значения температуры сетевой воды в подающем и обратном трубопроводах в зависимости от температуры наружного воздуха.

На границе балансовой принадлежности МКД, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Садовая, 20-1, находящегося в управлении товарищества, установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, который фиксирует в числе прочего температуру сетевой воды во входящем трубопроводе.

При анализе отчетов среднесуточных параметров теплоснабжения, зафиксированных ОДПУ, выявлено нарушение ресурсоснабжающей организацией режима подачи тепловой энергии, которое заключается в отклонении температуры сетевой воды в подающем трубопроводе на границе эксплуатационной ответственности от показаний, установленных в температурном графике, который является неотъемлемой частью договора теплоснабжения.

На основании исследования карточки учета тепловой энергии за отопительный период с 15.10.2017 по 15.04.2018 и с 15.10.2018 по 15.04.2019 истцом установлено, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе с учетом температуры наружного воздуха, подтвержденной сведениями ФГБУ ГЦАС "Ростовский", в спорный период не соответствовала утвержденному ответчиком температурному графику.

В претензии от 11.03.2021 N 399 истец просил ответчика возвратить стоимость ресурса ненадлежащего качества.

Поскольку общество не возвратило сумму неосновательного обогащения, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 395, 539, 542, 544, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Правилами N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и исходили из следующего.

В силу пункта 2 статьи 13, пунктами 1 и 8 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребление тепловой энергии осуществляется на основании договоров теплоснабжения, в которых стороны согласовывают параметры качества теплоснабжения и ответственность за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения.

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В пункте 2 статьи 2 Закона N 190-ФЗ качество теплоснабжения определено как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

В силу подпункта "д" пункта 22 Правил N 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 354.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества приведены в приложении N 1 к названным Правилам.

В соответствии с пунктом 24 Правил N 808 в применимой к спорным правоотношениям редакции показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

С учетом приведенных норм права суды пришли к выводу о том, что качество тепловой энергии (по тепловой энергии, отпускаемой с сетевой водой) обеспечивается ресурсоснабжающей организацией посредством поддержания должной температуры сетевой воды в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком. Поскольку температурные параметры поставленной ответчиком тепловой энергии на нужды отопления занижены (в сравнении с определенными по графику исходя из температуры наружного воздуха), имеет место поставка некачественного теплоносителя, следовательно, излишне полученная ответчиком от истца стоимость тепловой энергии ненадлежащего качества является неосновательным обогащением ответчика.

Судами учтены разъяснения, приведенные в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым факт ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленным исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления либо предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Судами также принято во внимание, что в силу подпункта "в" пункта 111 Правил N 354 начало периода оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества может подтверждается в числе прочего данными коллективных (общедомовых) приборов учета, если указанные приборы учета способны сохранять зафиксированные сведения.

Оценив представленные истцом ведомости учета отпуска тепловой энергии, суды пришли к выводу, что такой способ фиксации нарушения не противоречит действующему законодательству и является допустимым доказательством по делу, что исключает необходимость соблюдения исполнителем коммунальных услуг порядка установления факта предоставления некачественных услуг в соответствии с разделом Х Правил N 354, предусматривающим составление акта о некачественной поставке.

Суды указали, что глава 9 Правил N 354, определяющая алгоритм изменения размера оплаты в случае предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случае поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, применяется лишь в части использования алгоритма расчета снижения размера оплаты. При этом ни Правила N 124, ни Правила N 354 при наличии зафиксированного ОДПУ несоответствия температуры теплоносителя в подающей линии требованиям качества не устанавливают обязательность подтверждения факта поставки коммунального ресурса (тепловой энергии) ненадлежащего качества составлением акта.

Данные о температуре наружного воздуха взяты истцом из ежедневных гидрогеологических бюллетеней филиала ФГБУ "Северо-Кавказское УГМС" на территории ЮФО, размещенных в общем доступе на сайте yugmeteo.donpac.ru, которые ежедневно вносятся в журнал учета среднесуточной температуры наружного воздуха в отопительный период товариществом как исполнителем коммунальной услуги. Данные показатели температуры соответствуют также фактической температуре по данным, размещенным на официальном сайте Гидрометцентра России meteoinfo.ru.

В суде первой инстанции ответчиком представлена копия журнала режима работы оборудования котельных. Предоставленный журнал подтверждает несоблюдение температурного графика ресурсоснабжающей организацией при выходе тепловой энергии с котельной.

При изложенных обстоятельствах суды признали верным расчет истца, основанный на исключении из объема тепловой энергии, подлежащей оплате, объема, зафиксированного ОДПУ в те дни, когда среднесуточная температура теплоносителя в подающем трубопроводе отклонялась от должных значений температурного графика для фактической температуры наружного воздуха в эти дни более чем на 3 градуса.

Вместе с тем суды не учли следующего.

Специфика тепловой энергии как объекта гражданских права в целом и объекта купли-продажи, в частности, проявляется в числе прочего в невозможности произвести ее возврат продавцу в неизменном виде со ссылкой на ненадлежащее качество ресурса. Энергия относится к потребляемым ресурсам и ее потребление производится вне зависимости от качества, в силу подачи по присоединенным сетям.

Данная особенность учтена положениями пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, цитирование которого произведено судами не в полном объеме.

Согласно данной норме права в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Применительно к правоотношениям, связанным с поставкой коммунального ресурса (оказанием коммунальных услуг) ненадлежащего качества в МКД, данный принцип регулирования нашел свое выражение в закрепленной методике снижения размера платы за коммунальный ресурс (коммунальную услугу) в зависимости от степени порока качества.

Так, согласно пункту 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к данным Правилам.

В спорный период требования к качеству коммунальной услуги по отоплению в МКД и порядок снижения оплаты в случае нарушения качества такой услуги определялись пунктом 15 приложения N 1 к Правилам N 354, в силу которого услуга по отоплению должна обеспечивать температуру воздуха в жилых помещениях по общему правилу не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C). Названным пунктом также регламентирована нормативная температура для районов со специальными условиями. Допустимое превышение нормативной температуры установлено не более чем на 4 °C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Указанным пунктом установлен порядок снижения платы за потребленную на отопление тепловую энергию в зависимости от величины и частоты отклонения температуры воздуха в жилом помещении от приведенных нормативных значений. Так, за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло такое отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период.

По смыслу приведенной нормы права не любое отклонение от нормативной температуры воздуха влечет право полностью отказаться от оплаты услуги по отоплению. Значение имеет, как отмечено выше, частота и величина такого отклонения, а также время суток, когда допущено такое отклонение.

Таким образом, применительно к тепловой энергии, поставляемой в МКД, качество тепловой энергии должно определяться достижением цели коммунальной услуги по отоплению - обеспечить нормативную температуру воздуха в помещениях МКД. Соответственно, параметром качества тепловой энергии в данном случае выступает температура воздуха в помещениях.

Суды обоснованно отметили, что температурные параметры сетевой воды (теплоносителя) влияют на достижение нормативной температуры воздуха в помещении, соответственно, на качество услуги по отоплению и поставляемого товариществу для целей оказания такой услуги коммунального ресурса.

Вопреки доводам общества, суды верно истолковали пункт 24 Правил N 808 и исходили из необходимости обеспечения обществом соответствия температуры теплоносителя в подающем трубопроводе температурному графику при соответствующих значениях температуры наружного воздуха.

Вместе с тем само по себе наличие такого очевидного влияния не обосновывает право товарищества на уменьшение произведенной платы за тепловую энергию вплоть до полного освобождения от такой платы за дни выявленных отклонений от температурного графика.

Суды согласились с позицией истца о том, что поставка ресурса ненадлежащего качества презюмируется в течение полных суток при несоответствии среднесуточной температуры теплоносителя графику.

Однако такое суждение некорректно, величина среднесуточной температуры теплоносителя не позволяет утверждать, что нарушение имело место в течение каждого из 24 часов в сутках, равно как в силу многофакторности не позволяет и достоверно утверждать, что в течение каждого из 24 часов в соответствующих сутках температура воздуха в помещении не достигала нормативного. Отклонения температуры теплоносителя могли иметь место как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, что в зависимости от частоты, величины и периодичности таких отклонений могло как влиять на температуру воздуха в помещениях, так и не оказывать на нее какого-либо влияния. Аналогичным образом некорректно принимать для целей определения качества поставленного ресурса сведения о среднесуточной температуре с учетом колебаний таковой в зависимости от времени суток.

Произведенный истцом расчет не позволяет достоверно и бесспорно установить, что выявленные отклонения температуры теплоносителя, определенные исходя из среднесуточных показаний, от величин температурного графика, примененного с учетом среднесуточной фактической температуры наружного воздуха, действительно повлияли на качество поставленного ресурса в заявленном товариществом объеме.

При этом в рассматриваемом споре товарищество в течение заявленного в иске периода (с 15.10.2017 по 15.04.2018 и с 15.10.2018 по 15.04.2019) производило оплату тепловой энергии по показаниям ОДПУ без возражений, не заявляло претензий по качеству ресурса и только в апреле 2021 года обратилось с кондикционным иском к обществу.

Иными словами, бездействуя в течение спорного периода, уклоняясь от реализации процедур, предусмотренных разделом Х Правил N 354, позволяющих бесспорно и достоверно установить влияние отклонения температуры сетевой воды в подающем трубопроводе на температуру воздуха в помещениях МКД, степень такого влияния в виде снижения температуры воздуха в помещениях и применить нормативно установленную методику снижения платы, товарищество ссылается на право доказывать ненадлежащее качество ресурса иным способом и заявляет кондикционные требования, основанные на предположительном и непроверяемом усредненном расчете.

Право истца доказывать ненадлежащее качество ресурса иным способом безусловно, однако избранный способ доказывания должен обеспечить бесспорное обоснование того, что нормативная температура воздуха в помещениях МКД не достигнута в течение 24 часов в сутках, плату за которые истец полагает безосновательно произведенной.

С учетом того, что судами рассмотрен кондикционный спор, бремя доказывания доводов иска лежит на товариществе.

Договором в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть установлено дополнительное требование к качеству услуги, например, иной параметр ее определения, который не будет противоречить нормативным требованиям и существу услуги. Однако в данном случае должны быть урегулированы и последствия нарушения такого параметра, также соответствующие содержанию и сущности нормативного регулирования, природе спорного правоотношения.

Между тем договорами теплоснабжения, заключенными сторонами, методика снижения платы в зависимости от температуры сетевой воды не установлена, нормативная методика такого снижения истцом и судами не приведена, произведенный расчет с очевидностью нарушает принципы снижения платы, установленные нормативно Правилами N 354.

Возможность использования иных средств доказывания ненадлежащего качества ресурса в такой ситуации не означает возможность отступления от императивно закрепленной методики снижения платы за таковой.

Для того чтобы обосновать полное освобождение от оплаты в течение определенных дней расчетного периода, именно истец должен доказать, что в такие дни температура воздуха в помещениях не достигала нормативной в течение полных суток. Расчет истца основан на ошибочном презюмировании таких обстоятельств, а не на действительном их обосновании.

Доводы товарищества о том, что предложить и обосновать иную методику расчета, заявить о проведении судебной экспертизы или ином применении специальных познаний, обосновать надлежащее качество ресурса должно общество, основаны на ошибочном понимании принципа состязательности сторон и правил распределения бремени доказывания по делу.

Именно истец должен обосновать представленный расчет как соответствующий нормативным требованиям и позволяющий обосновать недостижение цели поставки коммунального ресурса - обеспечение нормативной температуры воздуха в помещениях МКД.

Поскольку судами неверно распределено бремя доказывания между сторонами, сужен круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, в результате чего сделаны выводы, в действительности не следующие из установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, расчет истца не проверен на соответствие нормативно закрепленным критериям снижения платы за поставку коммунального ресурса ненадлежащего качества, нормы о порядке снижения платы за коммунальный ресурс ненадлежащего качества применены неверно, постольку выводы об обоснованности исковых требований по существу и размеру преждевременны.

В силу подпункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

С учетом приведенного обоснования обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения, правильно распределить между сторонами бремя доказывания по делу, с учетом установленных обстоятельств дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценить доводы о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества исходя из возможности определения того, достигнуты ли в спорный период нормативно установленные параметры качества услуги по отоплению, осуществить проверку расчета товарищества на соответствие нормативным требованиям о снижении размера платы при поставке ресурса ненадлежащего качества и принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 по делу N А53-10714/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу