Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 мая 2022 г. N Ф08-1075/22 по делу N А53-25494/2020

г. Краснодар

04 мая 2022 г.

Дело N А53-25494/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., без участия в судебном заседании должника - Светловой Аллы Георгиевны (ИНН 616300176457), в отсутствие финансового управляющего Мамакова Алексея Михайловича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника - Светловой Аллы Георгиевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2021 по делу N А53-25494/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Светловой Аллы Георгиевны (далее - должник) должник обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы пенсии должника в полном объеме.

Определением от 25.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2021, начиная с 24 сентября 2020 года из конкурсной массы должника, формируемой за счет сумм дохода в виде пенсии по старости, исключены ежемесячно денежные средства в размере величины прожиточного минимума для пенсионеров. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований. По мнению заявителя, нормы части 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) с учетом внесенных изменений вывели из состава конкурсной массы гражданина-банкрота выплачиваемую ему страховую пенсию в полном объеме.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Светлова Алла Георгиевна обратилась в арбитражный суд с заявлением должника о признании ее несостоятельной (банкротом). Решением от 01.10.2020 Светлова А.Г. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан, - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Мамаков Алексей Михайлович. Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 191(6912) от 17.10.2020.

10 сентября 2021 года Светлова А.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы пенсии должника в полном объеме. В обоснование заявленных требований должник сослалась на изменения в Закон N 400-ФЗ.

Суды учли судебную практику по спорам с аналогичными обстоятельствами и частично удовлетворили требования должника, исключив из конкурсной массы должника ежемесячно с 24.09.2020 доход в виде пенсии по старости в размере величины прожиточного минимума для пенсионеров. В удовлетворении остальной части заявления отказано на том основании, что не представлены документы и доказательства в подтверждение дополнительных расходов (в частности, на лечение и пр.).

Согласно пунктам 1, 2, 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Статьей 101 Закона о банкротстве также определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. При этом страховая пенсия по старости таким доходом не является.

По смыслу вышеприведенных положений в системном толковании с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.18 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", страховая пенсия по старости является доходом, на который может быть обращено взыскание, и поэтому подлежит включению в конкурсную массу.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях. Гражданин с даты признания его банкротом не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства и обязан передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты (пункты 7, 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве, который подлежит применению к спорным правоотношениям в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, доход должника-гражданина, признанного несостоятельным (банкротом) в порядке главы X Закона о банкротстве, в виде страховой пенсии, назначенной самому должнику, в размере, превышающем прожиточный минимум, подлежит включению в конкурсную массу. Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, соответственно, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания.

Имущество, перечисленное в пункте 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе денежные средства в размере прожиточного минимума, изначально не являются частью конкурсной массы. Распоряжаться этим имуществом, иначе как путем передачи должнику, финансовый управляющий не вправе. Однако в том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.

Доводы должника подлежат отклонению. В соответствии с пунктом 12 статьи 21 Закона N 400-ФЗ (в редакции до 01.01.19) выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений.

Законом N 350-ФЗ пункт 12 статьи 21 Закона N 400-ФЗ дополнен словами "в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве".

Между тем, как правильно указали суды, указанные нормы не устанавливают какого-либо дополнительного правила в отношении статуса пенсии как дохода должника, не содержат прямого указания и (или) никаких ссылочных норм в отношении установления исполнительного иммунитета в отношении сумм пенсий и касаются лишь собственно порядка выплаты указанных пенсий. Названными нормами лишь уточнен вопрос относительно того, является ли признание должника банкротом основанием для изменения порядка выплат пенсий соответствующим уполномоченным органом и не затрагивает вопросов пополнения конкурсной массы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2019 N 307-ЭС19-9805 (2) по делу N А56-40344/2016). Вопреки доводам должника перечисление пенсии на специальный счет должника не ограничивает его право на получение пенсии и не противоречит пункту 12 статьи 21 Закона N 400-ФЗ, согласно которому признание гражданина - пенсионера несостоятельным не является основанием для прекращения или приостановления выплаты страховой пенсии.

Новая редакция пункта 12 статьи 21 Закона N 400-ФЗ в редакции закона N 350-ФЗ не ограничивает право финансового управляющего на самостоятельный выбор от имени должника способа получения пенсии, а направлена на закрепление презумпции того, что и в случае признания пенсионера банкротом пенсия продолжает начисляться ему без каких-либо ограничений. При этом, как отмечено судами, фактически новая редакция статьи 21 Закона N 400-ФЗ устанавливает дополнительные гарантии пенсионерам в процедурах банкротства, однако порядок получения пенсии определяется финансовым управляющим должником как представителем такого гражданина в силу закона (разновидность законного представительства), в том числе, посредством подачи заявления об изменении порядка выплаты пенсии вместо выплаты через орган почтовой связи на выплату путем перечисления на основной счет должника, с последующим распределением финансовым управляющим поступающих пенсионных выплат с учетом имеющихся ограничений.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и процессуального права, суды, учитывая, что должник не доказал, что для удовлетворения жизненно необходимых потребностей ему недостаточно получения из конкурсной массы суммы, соответствующей величине прожиточного минимума, не обосновал необходимость увеличения размера денежных средств, исключаемых из конкурсной массы, в размере который существенно не повлияет на формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами, пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае страховая пенсия включается в конкурсную массу гражданина-банкрота за исключением суммы прожиточного минимума, в связи с чем также пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы должника начисленной пенсии в полном объеме. Должником не представлено доказательств, обосновывающих исключение из конкурсной массы пенсии в размере больше установленного прожиточного минимума за указанный период.

Аналогичный правовой подход по сходному вопросу отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2021 N 306-ЭС19-26849(2) по делу N А65-25949/2018. Кроме того, рассмотрение кассационной жалобы откладывалось судом до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу N А35-10215/2019. Определением от 06.04.2022 N 310-ЭС22-3654 по названному делу отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, суды обоснованно исходили из того, что страховая пенсия по старости является доходом должника, на который может быть обращено взыскание, подлежит включению в конкурсную массу за вычетом суммы прожиточного минимума.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений статей 286 и 287 Кодекса. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2021 по делу N А53-25494/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина