Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2022 г. N Ф08-3785/22 по делу N А53-37396/2017

г. Краснодар

11 мая 2022 г.

Дело N А53-37396/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Резник Ю.О. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2022 по делу N А53-37396/2017 (Ф08-3785/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МерАл" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Приходько А.В. обратился в Арбитражный суд Ростовской с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, являющегося предметом залога, в редакции конкурсного управляющего Казиева А.Б. (уточненные требования).

Определением суда от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2022, утверждено Положение о порядке и сроках реализации имущества должника, являющегося предметом залога АО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк), в редакции конкурсного управляющего Казиева А.Б. (далее - конкурсный управляющий).

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, утвержденный предел снижения до цены, равной не менее чем 20% от начальной цены на публичных торгах, нарушает права кредитора, так как не отвечают сущности процедуры реализации имущества с публичных торгов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 28.06.2018 требования ООО "Топаз" признаны обоснованными, должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Приходько А.В. Определением суда от 22.06.2021 Приходько А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Казиев А.Б.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, являющегося предметом залога, в редакции конкурсного управляющего.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались положениями статей 110, 111, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из того, что начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее, чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Суды установили, что 29.03.2019 конкурсному управляющему представлено согласованное банком Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у банка, и включающее в себя три земельных участка, два комбайна зерноуборочных самоходных, два зерноуборочных комбайна, ангар-откормочник, автомобильные весы, два склада напольного хранения продукции, зерноочистительный комплекс и весовую.

Проведены торги в форме открытого аукциона, по результатам которых 20.08.2020 реализовано заложенное имущество, включенное в лоты N N 1 - 4. Повторный аукцион по продаже остального заложенного имущества, назначенный на 20.10.2020, признан не состоявшимся по причине отсутствия заявок на участие.

26 ноября 2020 года в адрес конкурсного управляющего поступило Положение о продаже имущества посредством публичного предложения, согласованное банком.

По результатам публичного предложения, проведенного в период с 21.12.2020 по 20.02.2021, реализованы зерноуборочные комбайны, а недвижимое имущество осталось не проданным. Нереализованным остались ангар-откормочник, автомобильные весы, два склада напольного хранения продукции, зерноочистительный комплекс, весовая и земельный участок с кадастровым номером 61:31:0100101:88.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения, по условиям которого, в том числе, начальная цена продажи имущества/лота посредством публичного предложения устанавливается в размере цены отсечения, указанной в сообщении о продаже имущества/лота на последних торгах посредством публичного предложения. Цена имущества на публичных торгах подлежит снижению до цены, равной не менее чем 20% процентов от начальной цены на публичных торгах. Величина снижения начальной цены продажи устанавливается в размере 10% процентов от начальной цены продажи посредством публичного предложения до достижения цены отсечения. Срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества в соответствии с настоящим пунктом, составляет семь календарных дней.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58), порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В отношении разногласий по вопросу установления цены отсечения на стадии публичного предложения, суды верно указали, что отсутствие покупательского спроса неизбежно приведет к снижению цены до того момента, когда появится реальный покупательский спрос, путем проведения торгов, обеспечивающих непрерывное и последовательное снижение цены, либо проведение неоднократных торгов с установлением точки отсечения, увеличивающих текущие расходы должника.

Суды, разрешая разногласия в данной части, пришли к выводу о необходимости установления цены отсечения 20%, исходили из того, что такая цена позволит избежать повторного согласования условий торгов, что влияет на процедуру конкурсного производства. При этом судами учтено, чем выше цена отсечения, тем меньше вероятность реализации имущества должника. Возможность злоупотребления с использованием заниженной цены предложения на торгах со свободным доступом потенциальных участников отсутствует. Основной целью торгов посредством публичного предложения, является скорейшая реализация имущества должника, но при этом данный этап реализации имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении. При таких условиях завышение минимальной цены отсечения лишает смысла продажу имущества посредством публичного предложения и может повлечь за собой отсутствие спроса на реализуемое имущество должника и признание таких торгов несостоявшимися, что в свою очередь повлечет за собой необоснованное затягивание конкурсного производства и увеличения размера требований по текущим платежам.

Суды отметили, что Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно предела снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, равно как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При определении таких показателей необходимо исходить из принципов разумности и целесообразности.

Суды также учли правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 306-ЭС19-7359, согласно которой цена отсечения в размере 20% от начальной цены продажи имущества позволяет достичь наибольшего экономического эффекта при наименьшем снижении цены.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2022 по делу N А53-37396/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

Ю.О. Резник Е.Г. Соловьев