Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 1998 г. N КГ-А41/2442-98 (извлечение) Суд взыскал задолженность по оплате услуг в области пожарной безопасности, так как факт оказания истцом услуг в области пожарной безопасности подтверждается материалами дела, однако в нарушение условий договора оплата услуг была произведена ответчиком частично

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 октября 1998 г. N КГ-А41/2442-98
(извлечение)

Управление государственной противопожарной службы ГУВД Московской области в интересах Коломенского отряда государственной противопожарной службы (КОГПС) обратилось с иском к ПО "Коломенский завод тяжелого станкостроения" (ПО "КЗТС") о взыскании 402943 руб. 20 коп., составляющих задолженность в сумме 215335 руб. 68 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 187607 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.98 с ПО "Коломенский завод тяжелого станкостроения" в пользу Управления государственной противопожарной службы ГУВД Московской области взыскано 215335 руб. 68 коп. основной задолженности, в остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

ПО "Коломенский завод тяжелого станкостроения", не согласившись с указанным решением, в кассационной жалобе просит отменить его, как вынесенное с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на жалобу не представил.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 01.03.95 между сторонами был заключен договор об услугах в области пожарной безопасности.

Согласно п.п.9, 10 договора размеры платы за услуги в области пожарной безопасности определяются сторонами в соответствии с приказами и указаниями МВД РФ, согласованными с Министерством финансов и труда РФ "О порядке определения платы за услуги профессиональной пожарной охраны МВД".

Оплата услуг на основании счета "пожарной охраны" осуществляется до 15 числа ежемесячным поручением "Хозоргана" в обслуживающем его банке.

Факт оказания истцом услуг в области пожарной безопасности в 1996 году подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

Однако в нарушение условий договора оплата услуг была произведена частично.

Задолженность за период с января по декабрь 1996 года составила 215335 руб. 68 коп.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования в части взыскания основной задолженности, поскольку в силу ст.ст. 307, 310 ГК РФ односторонней отказ от исполнения обязательств не допускается.

При разрешении спора арбитражный суд исходил из того, что заключение договора об оказании услуг в области пожарной безопасности является обязательным для сторон.

Однако данное суждение следует признать несостоятельным, поскольку Федеральный Закон "О пожарной безопасности", на который сослался суд, не предусматривает обязанность органов пожарной охраны заключать данный вид договоров.

Ссылка заявителя на незаключение договора от 01.03.95 в связи с недостижением сторонами соглашения относительно оплаты оказываемых услуг в области пожарной безопасности, является необоснованной. В ходе судебного заседания с достоверностью было установлено, что истец в течение 1996 года оказывал ответчику услуги в области пожарной безопасности в соответствии с условиями указанного договора.

Услуги были приняты ответчиком.

Доказательств, опровергающих указанный факт, ПО "Коломенский завод тяжелого станкостроения" не представил.

В адрес ответчика выставлялись счета, по которым производилась оплата (л.д. 79).

Оценив указанные обстоятельства, арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что договор об услугах в области пожарной безопасности от 01.03.95 был заключен сторонами в редакции истца, и обосновано удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 5 августа 1998 года по делу N А41-К1-5661/98 оставить без изменения, кассационную жалобу ПО "Коломенский завод тяжелого станкостроения" - без удовлетворения.

Взыскать с ПО "Коломенский завод тяжелого станкостроения" в доход Федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 2953 руб. 36 коп.