Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 1998 г. N КГ-А41/2453-98 (извлечение) Суд отказал арендатору в иске о взыскании арендной платы по договору аренды как неосновательно полученной арендодателем

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 октября 1998 г. N КГ-А41/2453-98
(извлечение)

ТОО ПКФ "Дом моды" обратилось в арбитражный суд с иском к КУИ по г. Реутову о взыскании арендной платы по договору аренды N 83, считает, что данные денежные средства неосновательно получены ответчиком.

Решением арбитражного суда Московской области от 13.08.98 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На данный судебный акт подана кассационная жалоба ТОО ПКФ "Дом моды", в которой ставится вопрос об его отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы не находит оснований к ее удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения N 83 от 31.03.94, расположенного по адресу: г. Реутов, ул. Котовского, 3, по которому истец обязан был уплачивать арендную плату за пользование спорным помещением.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца, поскольку в соответствии с условиями спорного договора, ст.ст.606, 614, 622 ГК РФ истец обязан был уплачивать арендную плату и таким образом для ответчика произведенные по договору платежи, согласно ст. 1102 ГК РФ, не являются неосновательным обогащением.

Кроме того, правомерность получения арендной платы подтверждается также состоявшимися и вступившими в законную силу судебными актами по делам NN А41-К1-10641/97, А41-К1-99/97, А41-К1-10636/98.

Доводы заявителя о том, что судом необоснованно не приняты во внимание обстоятельства и факты установленные судебными актами по делу N А41-К1-2599/98, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанными актами не установлено получение ответчиком арендной платы необоснованно.

Наличие договор субаренды и уплаты платежей по нему не освобождает истца от исполнения обязательства по договору N 83 от 31.03.94.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст.ст.58, 59 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.08.98 по делу N А41-К1-6820/98 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ТОО ПКФ "Дом моды" в доход Федерального бюджета госпошлину 1071 руб.