Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-20166(2) по делу N А40-229501/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-20166(2) по делу N А40-229501/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Лыжова Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2023 по делу N А40-229501/2022,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Ускорение" (далее - должник) акционерное общество "Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его требования в размере 83 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 14.03.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.06.2023 и округа от 29.08.2023, требование кредитора в упомянутом размере признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, представитель участников должника просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из наличия вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, которым с должника взысканы судебные расходы в спорном размере.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев