Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-14486 (2) по делу N А40-164921/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-14486 (2) по делу N А40-164921/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж Плюс" (далее - общество "Престиж Плюс") на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2023 по делу N А40-164921/2021 по иску общества "Престиж Плюс" о привлечении Кулакова Д.Д., Червиченко А.В. и других лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Статус",

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Впоследствии Кулаков Д.Д. и Червиченко А.В. обратились в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 427 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 заявление Кулакова Д.Д. и Червиченко А.В. удовлетворено в части взыскания с общества "Престиж Плюс" по 100 000 рублей в пользу каждого из ответчиков. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Престиж Плюс" просит отменить определение и постановления судов, принятые по результатам рассмотрения заявления о распределении судебных расходов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исходя из исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств суды первой и апелляционной инстанций признали подтвержденным факт понесения судебных расходов на оплату юридических услуг. С учетом продолжительности рассмотрения спора, степени его сложности, объема услуг, суды уменьшили взыскиваемую в пользу каждого заявителя сумму до 100 000 рублей, руководствуясь при этом положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой фактических обстоятельств спора, произведенной судами.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов