Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-13998 по делу N А40-82256/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-13998 по делу N А40-82256/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Дубровского Александра Владимировича и Дубровской Елены Александровны на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2023 по делу N А40-82256/2021,

установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Донской проект" (далее - должник) Халидов Магомед Айндынович обратился с заявлением о включении задолженности по трем договорам участия в долевом строительстве, подтвержденной вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).

Определением суда первой инстанции от 25.05.2022 произведено процессуальное правопреемство, кредитор Халидов М.А. заменен на правопреемника Казинца Леонида Александровича.

Определением от 19.10.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.12.2022 и округа от 21.04.2023, требование Казинца Л.А. в размере 105 573 829 руб. 25 коп. неустойки за просрочку передачи объектов строительства, 10 000 000 руб. морального вреда включено в третью очередь удовлетворения с учетом положений статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дубровский А.В. и Дубровская Е.А. просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив материалы истребованного дела и проверив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между должником (застройщиком) и Халидовым М.А. (участником долевого строительства) заключено три договора участия в долевом строительстве от 01.06.2015, по условиям которых должник обязуется построить жилой комплекс с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой и передать Халидову М.А. не позднее 2 квартала 2017 года нежилые помещения - офис проектной площадью 412,2 кв.м, салон красоты 520 кв.м, банк 353,4 кв.м.

Халидов М.А. в счет оплаты недвижимости 20.12.2018 передал должнику векселя закрытого акционерного общества "Форест Хауз" (далее - общество "Форест Хауз") общей стоимостью более 2,5 миллионов долларов США.

Решением суда общей юрисдикции от 29.06.2021 установлено, что 12.10.2017 жилой комплекс введен в эксплуатацию, но причитающиеся помещения Халидову М.А. не переданы. Данным решением за Халидовым М.А. признано право собственности на нежилые помещения, взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта в размере 1 449 212,54 долларов США, а также 10 000 000 морального вреда.

Халидов М.А. после обращения с заявлением о включении задолженности по неустойке и моральному вреду в реестр уступил требование в пользу Казинца Л.А.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из отсутствия доказательств погашения подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции задолженности.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев