Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 октября 1998 г. N КА-А40/2469-98 (извлечение) Суд взыскал с ответчика задолженность по ссуде и проценты за пользование кредитом, установив, что он не выполнил своих обязательств по кредитному договору

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 октября 1998 г. N КА-А40/2469-98
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.98 с Индивидуального частного предприятия "Транспортно-экспедиторская фирма "Еруслан" (ИЧП ТЭФ "Еруслан") в пользу Московского акционерного коммерческого банка строителей "Мосстройбанк" (МАКБ "Мосстройбанк") взысканы денежные средства в сумме: 103420 руб. - задолженности по ссуде; 489501 руб. - процентов за пользование кредитом и 12529 руб. 21 коп. - расходов по госпошлине.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному договору N 32 от 28.09.95, в связи с чем взыскал с ИЧП "Еруслан" в соответствии с актом сверки расчетов задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом.

При этом суд сослался на ст.307-309, 382 ГК РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИЧП "Еруслан" просит об отмене вышеназванного судебного акта по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст.382 ГК РФ и норм процессуального права: п.2 ст. 127 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя МАКБ "Мосстройбанк", возражавшего против отмены обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.98 по делу N А40-17161/98-24-266, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о неисполнении ИЧП ТЭФ "Еруслан" своих обязательств по возврату кредита.

Из материален дела усматривается, что 28.09.95 между Шереметьевским филиалом Мосстройбанка и ИЧП ТЭФ "Еруслан" был заключен кредитный договор N 32, по которому ответчик получил кредит в сумме 258047489 неденоминированных рублей с уплатой Банку процентов за пользование кредитом в размере 160% годовых на срок с 28.09 по 28.11.95.

Факт исполнения Банком обязательств по выдаче кредита подтверждается материалами дела: мемориальным ордером N 5 от 28.09.95, согласно которому деньги были перечислены со ссудного счета ответчика на его расчетный счет в Шереметьевском филиале Мосстройбанка; платежными поручениями NN 150, 152, 159, 323, 324, 326, 329, 330, 331, 333, 334 от 28.09.95; письмом Президента ИЧП ТЭФ "Еруслан" N 101 от 04.09.95 - о получении денежных средств.

Дополнительными соглашениями N 1, 2, 3, 4 и 4 от 28.11.95, 28.12.95; 28.01.96; 27.02.96 и 28.03.96 сумма кредита изменилась на 200000000 руб. (в старом исчислении) и срок возврата заемных средств был продлен до 28.05.96 с уплатой банку процентов, исходя из 120-ти% годовых.

Однако ответчиком до настоящего времени задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом не погашены и составляют согласно сверки расчетов, произведенной сторонами в ходе рассмотрения дела, - 103420 руб. основного долга и 489501 руб. - проценты (в новом исчислении денег) (л.д.59).

При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании в соответствии со ст.307-309; п.1 ст.810 и п.1 ст.819 ГК РФ денежных средств в пользу истца является правильным.

Довод заявителя о том, что суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что оставшаяся часть долга должна быть погашена зачетом встречного требования, которое возникло в результате уступки требований от 20.05.96 на сумму 201289904 руб. 18 коп. по договору межбанковского кредита от 01.07.95 между АКБ "Агропромбанк" и АКБ "Мосстройбанк", является несостоятельным, поскольку переуступка права требования по кредитному договору коммерческим банком, физическим и юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями не соответствует ст.382, 384 и 388 ГК РФ.

Ошибочными являются и ссылки заявителя в кассационной жалобе на мемориальные ордера N 1 и N 5, которые, по мнению ИЧП ТЭФ "Еруслан", неправомерно не приняты судом в качестве доказательства оплаты долга.

Из сверки расчетов (л.д.59) усматривается, что мемориальный ордер N 1 от 18.04.96 учтен в зачет долга, а мемориальный ордер N 5 никакого отношения к погашению задолженности по кредиту не имеет, что не отрицал и представитель заявителя в суде кассационном инстанции, указывая на ошибку в кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.98 по делу N А40-17161/98-24-266 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.