Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2023 г. N 309-ЭС21-28020 (6) по делу N А60-10958/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Белан" (далее - должник) Суратова Станислава Евгеньевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2023 по делу N А60-10958/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения об отступном от 29.12.2017 N 333, заключённого должником и его конкурсным кредитором - обществом с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Финагро", и о применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, отказано в удовлетворении требований.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2022 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2023, отказано в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указав на недоказанность направленности действий заключивших оспариваемую сделку сторон на причинение вреда правам кредиторов, пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2023 г. N 309-ЭС21-28020 (6) по делу N А60-10958/2020
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
31.01.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7649/2021
10.11.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7818/2021
06.09.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7649/2021
27.06.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7818/2021
06.06.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7649/2021
31.03.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7818/2021
27.03.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7649/2021
30.12.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7818/2021
23.11.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7818/2021
27.10.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7818/2021
20.10.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7818/2021
13.10.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7818/2021
07.09.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7649/2021
10.08.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7649/2021
31.05.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7818/2021
17.05.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7818/2021
12.05.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7649/2021
18.03.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7818/2021
21.02.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7818/2021
10.02.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7649/2021
16.11.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7818/2021
25.10.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7649/2021
02.08.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7818/2021
05.05.2021 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-10958/20