Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2022 г. N Ф08-4245/22 по делу N А20-398/2020

г. Краснодар

18 мая 2022 г.

Дело N А20-398/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2022 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Соловьева Е.Г., в отсутствие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу N А20-398/2020 (Ф08-4245/2022), установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Тхагапсоева Ахмеда Хасеновича (далее - управляющий) по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда от 07.02.2022, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для привлечения управляющего к административной ответственности.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что управляющим не предприняты действия по взысканию задолженности с субарендаторов.

От управляющего в материалы дела поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.07.2010 по делу N А20-9/2010 организация научного обслуживания опытно-производственное хозяйство "Нартан" Государственного научного учреждения Кабардино-Балкарского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - должник, организация) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Малухов З.М.

Определением суда от 23.09.2013 Малухов З.М. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Тхагапсоев Ахмед Хасенович.

В рамках дела указанного дела о банкротстве Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Тхагапсоева Ахмеда Хасеновича, просила признать ненадлежащими действия (бездействие) управляющего, связанные с взысканием задолженности, образовавшейся на основании договоров субаренды, признать ненадлежащими действия (бездействия) управляющего, связанные с предоставлением в пользование земельных участков лицам, имеющим просроченную задолженность перед должником, отстранить Тхагапсоева А.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего организации.

Определением от 18.09.2019 жалоба ФНС России удовлетворена частично, действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Тхагапсоева А.Х., связанные с взысканием задолженности, образовавшейся на основании договоров субаренды, признаны ненадлежащими, суд отстранил Тхагапсоева А.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

30 сентября 2019 года ФНС России обратилась в уполномоченный орган с жалобой от 23.09.2019 на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Тхагапсоева А.Х., выразившихся в неисполнении, несвоевременном и ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника по взысканию задолженности, образовавшейся на основании договоров субаренды земельных участков.

30 декабря 2019 года должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 00350719 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, согласно которому Тхагапсоевым А.Х. при осуществлении процедуры банкротства должника допущено нарушение статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: непринятие мер по взысканию задолженности по арендной плате с субарендаторов земельных участков Урусова А.Б., Хагабанова Т.С., Кудаева Р.С., Чегемова К.Х., Хакулова А.Т., Агова Р.М., Хагабанова С.Х., Дышекова Р.М., общества с ограниченной ответственностью "Ард-М".

На основании протокола об административном правонарушении от 30.12.2019 Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

12 августа 2021 года постановлением суда апелляционной инстанции (резолютивная часть от 10.08.2021) определение суда от 18.09.2019, которым в рамках дела о банкротстве признаны ненадлежащими действия (бездействие) управляющего в виде невзыскания задолженности по договорам субаренды, отменено в части признания незаконным действий (бездействия) управляющего в виде невзыскания задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности, суды обоснованно пришли к следующим выводам.

Как усматривается из протокола, арбитражному управляющему вменяется нарушение статьи 129 Закона о банкротстве, а именно непринятие мер по взысканию задолженности по арендной плате с субарендаторов земельных участков.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия. Конкурсный управляющий, обязан в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Таким образом, одной из обязанностей конкурсного управляющего является принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника. Формирование конкурсной массы подразумевает определение всего имущества должника, принадлежащего ему, которое в соответствии с действующим законодательством может быть реализовано для целей процедуры банкротства.

Как указано выше, определением от 18.09.2019 по делу А20-9/2010 жалоба ФНС России удовлетворена частично, действия (бездействие) управляющего, связанные с взысканием задолженности, образовавшейся на основании договоров субаренды, признаны ненадлежащими, суд отстранил Тхагапсоева А.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

30 сентября 2019 года ФНС России обратилась в уполномоченный орган с жалобой на действия (бездействия) управляющего, выразившихся в неисполнении, несвоевременном и ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника по взысканию задолженности, образовавшейся на основании договоров субаренды земельных участков.

12 августа 2021 года постановлением суда апелляционной инстанции (резолютивная часть от 10.08.2021) определение суда от 18.09.2019, которым признаны ненадлежащими действия (бездействие) управляющего в виде невзыскания задолженности по договорам субаренды, отменено в части признания незаконным действий (бездействия) управляющего в виде невзыскания задолженности.

Как установлено судом, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А20-819/2018 признан ничтожным договор аренды от 27.09.2013 N 300 и последующие договоры субаренды земельных участков, заключенные конкурсным управляющим Тхагапсоевым А.Х. Суд возложил на организацию обязанность возвратить территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике земельные участки. Суды сослались на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А20-4986/2014, которые содержат вывод о недоказанности принадлежности организации государственного акта от 07.07.1992 серии А-I N 253346. В названном документе обладателем права бессрочного и бесплатного пользования 5474,88 га земли указан колхоз "Нартан" (далее - колхоз). Доказательства преобразования колхоза с согласия общего собрания его членов в ОНО ОПХ "Нартан", а также формирования спорных земельных участков из земель, закрепленных на праве постоянного (бессрочного) пользования за колхозом, отсутствуют.

Как верно указано судом кассационной инстанции в постановлении от 09.04.2019 по делу А20-819/2018 в силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, ничтожными являются и договоры субаренды, заключенные на основании спорного договора аренды.

С учетом указанных выводов суд в рамках дела А20-9/2010 пришел к выводу, что оснований для признания обоснованными доводов уполномоченного органа о незаконном бездействии конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии надлежащих мер по взысканию дебиторской задолженности с субарендаторов земельных участков, не имелось.

Поскольку у должника отсутствовало право на передачу в субаренду земельных участков, у должника не возникло право на взыскание задолженности по субарендным платежам.

На основании изложенного судами сделан верный вывод об отсутствии оснований для привлечения арбитражного управляющего Тхагапсоева А.Х. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу А20-398/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

С.М. Илюшников