Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2022 г. N Ф08-4078/22 по делу N А53-30632/2021

г. Краснодар

19 мая 2022 г.

Дело N А53-30632/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) - Шкуропий В.К. (доверенность от 01.01.2022), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Армата"" (ИНН 6166093378, ОГРН 1156196042947) - Романченко В.И. (доверенность от 11.04.2022), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Ростова-на-Дону", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу N А53-30632/2021, установил следующее.

ООО "Ростовские тепловые сети" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "Армата"" (далее - компания) о взыскании 38 985 рублей 48 копеек задолженности, 756 рублей 05 копеек пеней с 21.04.2021 по 25.06.2021 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону".

Решением от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2022, в иске отказано.

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязан оплатить стоимость всего объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом (далее - МКД). Обязанность возникает с момента подписания договора теплоснабжения, в приложении к которому указаны нежилые помещения. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о выполнении требований о своевременном извещении собственников нежилых помещений о необходимости заключения с истцом прямых договоров.

В отзыве компания отклонила доводы жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Представитель компании просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 20.05.2019 общество (ресурсоснабжающая организация) и компания (исполнитель) заключили договор ресурсоснабжения N 5722 с целью содержания общего имущества (далее - СОИ) МКД, по которому ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять исполнителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества в МКД - горячую воду, а исполнитель - принимать и оплачивать предоставленный ему коммунальный ресурс, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В пункте 7.1 договора сторонами согласовано, что цена договора формируется из стоимости поставленных исполнителю коммунальных ресурсов на СОИ МКД, определяемой за каждый расчетный период действия договора. Расчеты за коммунальный ресурс на СОИ МКД осуществляются исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 7.6 договора).

Общество с марта по апрель 2021 года поставило компании коммунальный ресурс.

Ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору в части нежилого помещения, принадлежащего Вартанян С.Е., общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 38 985 рублей 48 копеек долга (уточненные требования).

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 154, 155, 156, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Суды правильно отклонили довод общества о необходимости возложения на компанию обязанности по оплате задолженности в полном объеме по причине неуведомления ответчиком собственников нежилых помещений о необходимости заключить прямые договоры ресурсоснабжения с истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

С 01.01.2017 положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" обязывают собственника нежилого помещения перейти на прямые договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией. Это нормы являются императивными.

В абзацах 3 - 5 пункта 6 Правил N 354 определено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в МКД, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Императивная норма, обязывающая собственника нежилого помещения перейти на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, не обусловлена выполнением каких-либо действий управляющей компанией и исполнением ею обязанности по уведомлению ресурсоснабжающей организации и собственника нежилого помещения.

Информационная по своей сути обязанность управляющей компании введена исключительно для упорядочивания правоотношений в данной сфере с учетом изменения законодательства, но не относится к числу юридических фактов, лежащих в основании обязанности собственника помещения заключить прямой договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, и не может определять момент возникновения данной обязанности.

Кроме того, довод общества относительно статуса компания как исполнителя коммунальных услуг и наличия у нее обязанности оплатить стоимость всего объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, противоречит условиям заключенного сторонами договора ресурсоснабжения от 20.05.2019 N 5722 с целью содержания общего имущества многоквартирного дома, поскольку предметом данного договора является поставка коммунального ресурса на СОИ (пункт 1.1). Соответственно исполнительем коммунальных услуг для собственников помещений является истец, компания же является лишь исполнителем услуги по СОИ, включая приобретение и оплату необходимых для этого ресурсов.

Таким образом, возложение на ответчика обязанности оплатить объем тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения для целей индивидуального потребления, неправомерно. Общество не лишено права требовать оплаты поставленного коммунального ресурса в нежилые помещения от собственников данных помещений.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном понимании норм материального права, и не являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу N А53-30632/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу