Приложение N 2. Критерии оценки презентации

Приложение N 2
к положению
"Об областном конкурсе "Кадровый
потенциал органов государственной
власти Калужской области"

Критерии
оценки презентации

Критерий оценки презентации	Количество баллов
	0	1	2	3
Актуальность рассматриваемой проблематики	рассматриваемая автором проблематика утратила актуальность	проблематика, рассматриваемая автором, актуальна в текущем году. Есть риски, что, когда внедрят, уже надо будет переделывать	проблематика актуальна с учетом выбранных векторов развития страны и региона в течение одного - двух лет	рассматриваемая автором проблематика актуальна в настоящее время и сох ранит актуальность в ближайшие два - три года с учетом развития техники и технологий, дальнейшей цифровизации органов исполнительной власти Калужской области / муниципальных районов Калужской области
Четкость и конкретность формулировки проблематики и описания методов повышения эффективности	проблематика не сформулирована. Автор не приводит факторы, оказавшие влияние на проблему. Описание методов повышения эффективности отсутствует	проблема сформулирована без указания факторов, ее обусловивших. Методы описаны фрагментарно, отсутствует целостная картина, автор уходит в частности	автор обозначает проблему и круг факторов, повлиявших на ее возникновение. При этом не выделяет основные причины и следствия проблемы. Автор фрагментарно обозначает методы, при менявшиеся при решении проблемы	автор четко обозначает проблему, аргументированно обозначает ее важность. Проблема сформулирована в ключе "Что делать?" (а не "Как не делать"). Автор четко описывает шаги и инструменты, которые были применены для повышения эффективности рассматриваемого вопроса, с достаточной степенью детализации, без лишних частностей
Участие автора проекта в повышении эффективности	автор не указывает свою роль в реализации изложенного проекта	автор рассказывает о решении, которое было принято и осуществлено другими	автор в составе команды принимал участие в решении заявленной проблемы, он четко описывает степень своей экспертизы и границы участия	автор являлся инициатором решения заявленной проблемы и возглавил данный проект; он четко описывает степень своей экспертизы и границы участия
Соответствие результатов проекта поставленным задачам	отсутствует информация о том, на какие показатели повлияли предложенные методы решения	есть предположения автора, на какие показатели прогнозируется в дальнейшем влияние предложенных методов повышения эффективности	есть информация о показателях "было" и промежуточных достигнутых результатах, а также есть косвенная результативность. Например, снижение потерь рабочего времени и т.д.	предложенные методы решения вопроса продемонстрировали свою эффективность. Э то можно проиллюстрировать по схеме "было-стало", а также достижением запланированных показателей