Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2022 г. N Ф08-4482/22 по делу N А32-10756/2021

г. Краснодар

01 июня 2022 г.

Дело N А32-10756/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Правильные решения" (ИНН 5005054640, ОГРН 1115005002243) - Редько Д.В. (доверенность от 26.04.2022), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АНОД-ПЛЮС Девелопмент"" (ИНН 2311180335, ОГРН 1142311017045) - Марченко О.Б. (доверенность от 01.07.2021), Вавилова В.Б. (доверенность от 01.07.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правильные решения" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу N А32-10756/2021, установил следующее.

ООО "Правильные решения" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "АНОД-ПЛЮС Девелопмент"" (далее - компания) о взыскании 24 551 800 рублей убытков.

Решением от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды неправомерно не допросили свидетелей, указанных истцом, что повлекло нарушение процессуальных прав общества и вынесение неверных судебных актов. Материалами дела не подтверждается, что при вскрытии помещения присутствовала Коптева А.И. Суды не дали надлежащей оценки представленным обществом видеозаписям при том, что из числа доказательств названные видеоматериалы не исключены. Ответчик факт незаконного проникновения не оспаривает, в связи с чем факт нарушения прав истца на неприкосновенность арендуемого помещения не подлежит доказыванию. Компания не доказала отсутствие вины; в совокупности с отказом суда в приобщении доказательств размещения утраченных документов в арендуемом помещении, игнорированием представленных видеозаписей, лишением возможности в допросе свидетелей данные обстоятельства привели к неправомерному отказу в удовлетворении иска.

В отзыве компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с отзывом ответчика. Однако после ознакомления с отзывом представитель общества просил оставить данное ходатайство без рассмотрения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.10.2018 общество (субарендатор) и компания (арендатор) заключили договор субаренды недвижимого имущества N СА-74 (далее - договор), по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное пользование и владение недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 26 кв. м, расположенное на 4 этаже нежилого здания по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, д. 95.

Согласно акту приема-передачи от 01.11.2018 помещение передано субарендатору в пользование и временное владение.

29 ноября 2019 года стороны заключили дополнительное соглашение N 2 к договору, в соответствии с которым в субаренду передаются: нежилое помещение площадью 44,1 кв. м, расположенное на 4 этаже, и нежилое помещение площадью 17,9 кв. м, расположенное на цокольном этаже нежилого здания по адресу: Краснодар, ул. Московская, д. 95.

Передача субарендатору нежилых помещений зафиксирована актом приема-передачи недвижимого имущества от 29.11.2019.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора арендатор обязуется обеспечивать беспрепятственное использование субарендатором объекта на условиях договора, не ограничивать каким-либо образом права субарендатора по пользованию объектом по назначению, указанному в пункте 1.2 договора, и не осуществлять действий, которые могут привести к такому ограничению.

Согласно пункту 2.2 договора арендатор имеет право осуществлять проверку порядка использования субарендатором объекта в рабочее время субарендатора либо иное время по согласованию с субарендатором.

08 февраля 2021 года общество с привлечением сотрудников правоохранительных органов зафиксировало факт незаконного проникновения в помещение площадью 17,9 кв. м, которое использовалось истцом для хранения рабочей, производственной документации, в том числе первичной документации, бухгалтерской отчетности и иных документов, обеспечивающих надлежащее и бесперебойное осуществление предпринимательской деятельности как общества, так и его контрагентов.

Факт незаконного проникновения зафиксирован сотрудниками отдела полиции УМВД России по городу Краснодару (г. Краснодар, ул. Домбайская, д. 10/1) в протоколе осмотра места происшествия от 08.02.2021.

Как указывает истец, в результате незаконного проникновения представителей ответчика в арендуемое помещение ему причинены убытки в сумме 24 551 800 рублей в связи с уничтожением документации, хранившейся в данном помещении.

Поскольку компания не возместила названную сумму в добровольном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункта 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1, 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что истец не появлялся в помещении и не выходил на связь по вопросу использования помещений с декабря 2020 года, уборка в помещениях не производилась.

При этом в силу пункта 4.1 правил для субарендаторов от 01.06.2016 (приложение N 3 к договору) субарендатор обязан содержать помещение в чистом, опрятном состоянии, с соблюдением санитарно-гигиенических норм.

Пунктом 4.4 установлено, что субарендатор обязуется обеспечить наличие контейнеров (пластиковых пакетов) отдельно для пищевых и бытовых отходов в его помещении надлежащего размера и в надлежащих количествах соответственно потребностям его деятельности; при заполнении контейнеров (пластиковых пакетов) должен тщательно упаковать и уплотнить мусор и отходы и вернуть контейнеры в зону погрузочно-разгрузочных работ, где сотрудники здания либо иные уполномоченные лица обеспечат их утилизацию.

В соответствии с пунктом 5.4 правил для субарендаторов субарендатор должен постоянно и без перерывов при размещении, хранении и реализации товаров и оборудования строго руководствоваться санитарными нормами и правилами противопожарной и электробезопасности.

На основании пункта 7.5 договора арендатор не несет ответственности за причиненный ущерб субарендатору в случае различного рода аварий или стихийных бедствий, хищений, повлекших за собой повреждение (утрату) имущества субарендатора. Субарендатор несет самостоятельно ответственность за сохранность принадлежащего ему имущества, размещенного в арендованном помещении (пункт 5.14 правил для субарендаторов).

В январе 2021 года компании от субарендаторов помещений в цокольном этаже (ООО "Энергоснаб" и индивидуального предпринимателя Нестеркиной Д.И.) поступили письменные обращения о необходимости принять меры по надлежащему содержанию и эксплуатации помещений в цокольном этаже, поскольку после новогодних праздников в помещении арендаторов и коридоре цокольного этажа появились насекомые и стойкий неприятный запах из соседнего помещения N 4 (данное помещение принадлежит истцу на праве субаренды).

Субарендаторы подтверждали, что названное помещение с декабря 2020 года по январь 2021 года никто не посещал, также сослались на наличие объявления, вывешенного на кабинете N 4, о необходимости обращения в компанию.

Согласно письменным пояснениям индивидуального предпринимателя Коптевой А.И. она арендует помещения цокольного этажа и первого этажа в здании под столовую "ObedoFF", с декабря 2020 года обращалась с жалобами к ответчику о необходимости принять меры по надлежащему содержанию и эксплуатации помещений в цокольном этаже, так как после новогодних праздников в коридоре цокольного этажа появились насекомые, имелся стойкий неприятный запах из помещения N 4, расположенного напротив арендуемого Коптевой А.И. помещения N 5.

Истцом последний раз внесена плата за февраль 2020 года. Представители общества длительное время не появлялись в здании и не выходили на связь. Руководствуясь положениями договора, ответчик вынужденно открыл помещение N 4 в цокольном этаже, о чем составлен акт, в котором перечислено все находящееся в помещении имущество.

При этом в ходе проведения осмотра помещения обнаружены остатки еды и мусора, которые являлись источником негативного запаха и местом скопления насекомых. Согласно составленному акту в помещении отсутствовали коробки с какими-либо документами, кроме того, в данном помещении невозможно разместить такое количество коробок с документами, которое указано истцом.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вместе с тем достаточных доказательств, подтверждающих нахождение имущества в указанном истцом объеме в день вскрытия помещения, в том числе бухгалтерских документов, не представлено.

Как верно отметили суды, само по себе вскрытие арендуемого истцом помещения не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска. Доказательства наличия в арендуемом помещении документов в материалы дела обществом не представлены, как и не представлены доказательства их уничтожения.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что причиненные истцу убытки не связаны с действиями (бездействием) арендодателя, представленные документы недостаточны для определения размера ущерба и установления наличия этого имущества у общества по состоянию на день вскрытия помещения. Более того, истцом не доказан факт уничтожения данной документации именно ответчиком.

Установив отсутствие элементного состава убытков, суды отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу N А32-10756/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев М.Н. Малыхина