Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2022 г. N Ф08-1136/22 по делу N А32-18393/2021

г. Краснодар

02 июня 2022 г.

Дело N А32-18393/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) - Малащенко Е.И. (доверенность от 24.12.2021), от ответчика - садоводческого некоммерческого партнерства "Челтенхем" (ИНН 2320236305, ОГРН 1162366050220) - Мартиросяна А.С. (доверенность от 04.02.2021) и Кеяна С.К. (доверенность от 07.06.2021), в отсутствие третьего лица - Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу N А32-18393/2021, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - территориальное управление) обратилось в арбитражный суд к садоводческому некоммерческому партнерству "Челтенхем" (далее - садоводческое партнерство) с исковым заявлением, в котором просило:

- расторгнуть договор от 26.06.2009 N 7700001398 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1 334 378 кв. м с кадастровым номером 23:49:0407004:1924;

- обязать вернуть указанный земельный участок по акту приема-передачи;

- взыскать неустойку на случай неисполнения решения в размере 5 тыс. рублей за каждый день просрочки исполнения.

Иск основан на положениях статей 308.3, 309, 310, 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 22, 42, 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ). Требования мотивированы нарушением садоводческим партнерством обязательства по целевому использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного правопредшественнику ответчика в аренду по договору от 26.06.2009 N 7700001398.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - управление Россельхознадзора).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что между территориальным управлением (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Адлерский чай" (арендатор) заключен договор от 26.06.2009 N 7700001398 аренды земельного участка площадью 1 334 378 кв. м с кадастровым номером 23:49:0407004:1924. Участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства предоставлен арендатору на срок с 26.06.2009 до 26.06.2058 (49 лет). По условиям договора (пункт 4.1.5) арендодатель вправе требовать досрочного его расторжения при следующих существенных нарушениях условий договора: использование участка (его части) не по целевому назначению и разрешенному использованию; перевод арендатором ценных сельскохозяйственных угодий в менее ценные; нарушение арендатором условий предоставления участка, указанных в пункте 9 договора и невыполнение арендатором обязанностей, указанных в пунктах 5.2, 5.3 договора; невнесение арендной платы за землю в течение одного года; неиспользование в сельскохозяйственном производстве всего или части участка в течение трех сельскохозяйственных лет, за вычетом времени на освоение участка, мелиоративное строительство, стихийных бедствий и иных обстоятельств, исключающих такое использование; неподписание арендатором дополнительных соглашений к договору; использование участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407004:1924, находящийся в собственности Российской Федерации, на основании договора аренды от 26.06.2009 N 7700001398, договоров о передаче прав и обязанностей арендатора от 14.12.2015, 21.12.2018, договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.03.2020 арендуется в настоящее время садоводческим партнерством (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 22.04.2021 N 99/2021/389055295). Управлением Россельхознадзора проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407004:1924, результаты которого зафиксированы в акте от 14.04.2021. Выявлено, что земельный участок в сельскохозяйственном производстве используется частично, ориентировочно на площади 100 га расположен сад ореха (фундук), а также осуществляется выпас скота. На части земельного участка площадью 33,4378 га не осуществляется охрана земель, не проводятся агротехнические (в том числе обработка почвы) и фитосанитарные мероприятия, что способствовало его зарастанию сорной и древесно-кустарниковой растительностью, частично лесом, непроведение агротехнических и фитосанитарных мероприятий способствует образованию сухостоя. Управлением Россельхознадзора выдано предостережение от 16.04.2021 N 16-14/1590 о недопустимости нарушения обязательных требований. Ссылаясь на то, что садоводческое партнерство не использует арендованный земельный участок по целевому назначению, территориальное управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 450, 452, 606, 615, 619 Гражданского кодекса, статьей 22 Земельного кодекса, статьей 6 Закона N 101-ФЗ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005 N 11). Суды установили, что договор аренды заключен на 49 лет, поэтому его расторжение по требованию арендодателя возможно только при доказанности наличия существенных нарушений его условий, допущенных арендатором, и неустранения таких нарушений в разумный срок. Судебные инстанции приняли во внимание, что расторжение договора, являющееся крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. Требование истца о расторжении договора признано судами не соответствующим степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон. Приведенные территориальным управлением доводы о том, что на части участка с кадастровым номером 23:49:0407004:1924 площадью 33,4378 га не осуществляется охрана земель, не проводятся агротехнические и фитосанитарные мероприятия, способствующие образованию сорной, древесно-кустарниковой растительности, сухостоя, частично лесом, не являются основаниями для расторжения долгосрочного договора аренды. При этом из материалов дела следует, что из участка площадью 133,4378 га используется в сельскохозяйственном производстве часть площадью ориентировочно 100 га, на которой расположен сад ореха (фундук) и осуществляется выпас скота. Заключением от 27.05.2021 N 01-20/39 федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр "Субтропический научный центр Российской академии наук" подтверждается нахождение на земельном участке насаждений фундука. В соответствии с письмами управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 02.06.2021 N 43-22/2851 и от 31.08.2021 N 43-22/4831, по результатам проведенных мероприятий в рамках государственного земельного надзора по вопросу соблюдения требований земельного законодательства в части целевого использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407004:1924 нарушений земельного законодательства в части нецелевого использования земельного участка не выявлено. Довод территориального управления о том, что существенное нарушение условий договора подтверждается привлечением садоводческого партнерства к административной ответственности на основании части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонен апелляционным судом. Управлением Россельхознадзора выдано предостережение от 16.04.2021 N 16-14/1590 о недопустимости нарушения обязательных требований. Согласно информации управления Россельхознадзора от 09.09.2021 N 16/2059 ранее в отношении садоводческого партнерства контрольных (надзорных) мероприятий управлением не проводилось, к административной ответственности за нарушение статей, указанных в части 1 статьи 23.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, садоводческое партнерство не привлекалось. На наличие у садоводческого партнерства непогашенной задолженности по арендной плате за пользование земельным участком территориальное управление не ссылается. Не установив в действиях ответчика по использованию федерального земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:49:0407004:1924 существенных нарушений договора аренды, судебные инстанции отказали истцу в удовлетворении требований.

Территориальное управление обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы (с учетом дополнения от 12.05.2022) просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба (с учетом дополнения) мотивирована следующим. Судебные инстанции пришли к необоснованным выводам об отсутствии существенного нарушения условий договора аренды от 26.06.2009 N 7700001398. Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407004:1924 не освоен и для сельскохозяйственного производства не используется. Ответчиком не проводятся обязательные агротехнические, культуртехнические, фитосанитарные и агрохимические мероприятия по охране и защите земель, а также улучшению плодородия почвы, в результате чего сельскохозяйственные земли заросли многолетней сорной травой и древесно-кустарниковой растительностью. Садоводческое партнерство привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не использует федеральный земельный участок по назначению. Ссылка судов на то обстоятельство, что на остальной части земельного участка располагается сад ореха (фундук) и осуществляется выпас скота, не соответствует материалам дела. На земельном участке отсутствуют какие-либо ограждения, приспособления для выпаса скота, отсутствуют выгульные площади, на момент проведения осмотра отсутствовали какие-либо работники, охранники. Имеет место быть бесконтрольный выпас и прогон поголовья скота сторонними лицами. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, у садоводческого партнерства отсутствуют виды деятельности, связанные с разведением и выпасом скота. Кроме того, сад фундука находится в неудовлетворительном состоянии, необходимая инфраструктура для его содержания отсутствует. ООО "Лидер", которому ранее принадлежал на праве собственности сад фундука, садоводческому партнерству не передавал, а списал его ввиду непригодности.

От садоводческого партнерства в суд округа 31.05.2022 направлен (поступил в электронном виде) отзыв на кассационную жалобу.

Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. Отзыв направляется в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Отзыв на бумажном носителе направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Отзыв в электронном виде направляется лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (части 1, 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Судебное заседание по рассмотрению жалобы территориального управления назначено на 02.06.2022. При этом садоводческим партнерством нарушено требование статьи 279 Кодекса о направлении другим лицам, участвующим в деле, отзыва в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания. Поэтому отзыв садоводческого партнерства кассационным судом не принимается и при рассмотрении жалобы не учитывается.

От третьего лица отзыв на жалобу не поступил.

От территориального управления 01.06.2022 в суд округа поступило дополнение к кассационной жалобе, доводы которого основаны исключительно на документах, полученных истцом после принятия обжалуемых судебных актов. Заявленные доводы не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции в силу полномочий, предоставленных ему нормами главы 35 Кодекса. С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" указанное дополнение судом округа не принимается.

В судебном заседании представитель территориального управления поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представители садоводческого партнерства возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на отсутствие законных оснований для расторжения долгосрочного договора аренды от 26.06.2009 N 7700001398. Полагали, что ответчик документально опроверг довод истца о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407004:1924 не используется для сельскохозяйственного производства.

Управление Россельхознадзора, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечило.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между территориальным управлением (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Адлерский чай" (арендатор) заключен договор от 26.06.2009 N 7700001398 аренды земельного участка площадью 1 334 378 кв. м с кадастровым номером 23:49:0407004:1924. Участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства предоставлен арендатору на срок с 26.06.2009 до 26.06.2058 (49 лет). По условиям договора (пункт 4.1.5) арендодатель вправе требовать досрочного его расторжения при следующих существенных нарушениях условий договора: использование участка (его части) не по целевому назначению и разрешенному использованию; перевод арендатором ценных сельскохозяйственных угодий в менее ценные; нарушение арендатором условий предоставления участка, указанных в пункте 9 договора и невыполнение арендатором обязанностей, указанных в пунктах 5.2, 5.3 договора; невнесение арендной платы за землю в течение одного года; неиспользование в сельскохозяйственном производстве всего или части участка в течение трех сельскохозяйственных лет, за вычетом времени на освоение участка, мелиоративное строительство, стихийных бедствий и иных обстоятельств, исключающих такое использование; неподписание арендатором дополнительных соглашений к договору; использование участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407004:1924, находящийся в собственности Российской Федерации, на основании договора аренды от 26.06.2009 N 7700001398, договоров о передаче прав и обязанностей арендатора от 14.12.2015, 21.12.2018, договора уступки прав и обязанностей от 27.03.2020 арендуется садоводческим партнерством (выписка из ЕГРН от 22.04.2021 N 99/2021/389055295).

Управлением Россельхознадзора проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407004:1924, результаты которого зафиксированы в акте от 14.04.2021. Выявлено, что земельный участок в сельскохозяйственном производстве используется частично, ориентировочно на площади 100 га расположен сад ореха (фундук), а также осуществляется выпас скота. На части земельного участка площадью 33,4378 га не осуществляется охрана земель, не проводятся агротехнические (в том числе обработка почвы) и фитосанитарные мероприятия, что способствовало его зарастанию сорной и древесно-кустарниковой растительностью, частично лесом, непроведение агротехнических и фитосанитарных мероприятий способствует образованию сухостоя. Управлением Россельхознадзора выдано предостережение от 16.04.2021 N 16-14/1590 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Ссылаясь на то, что садоводческое партнерство не использует земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407004:1924 по целевому назначению (для сельскохозяйственного производства), территориальное управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 606, 610, 614 Гражданского кодекса).

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса).

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условия договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество.

Наряду с указанными в пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 46 Земельного кодекса). Право аренды земельным участком прекращается принудительно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (абзац шестой подпункта 1 пункт 1 статьи 45 Земельного кодекса).

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

Пункт 23 постановления от 24.03.2005 N 11 содержит разъяснения по применению арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса. В нем указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора исходили из того, что территориальное управление не представило достаточных доказательств, свидетельствующих об использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407004:1924 с существенным нарушением условий договора аренды. Материалы дела не подтверждают доводы истца о том, что указанный участок длительный период времени не используется садоводческим партнерством в сельскохозяйственном производстве, на большей части которого расположен сад ореха (фундук). Арендатором представлены доказательства того, что им предпринимаются меры к освоению земельного участка в целях восстановления и развития сельскохозяйственного производства. Акт административного обследования земельного участка управления Россельхознадзора от 14.04.2021, на который территориальное управление ссылалось в обоснование заявленных доводов, оценен судебными инстанциями в совокупности с информацией, поступившей от управления Росреестра по Краснодарскому краю (письма от 02.06.2021 N 43-22/2851 и от 31.08.2021 N 43-22/4831). Согласно данной информации по результатам проведенных мероприятий в рамках государственного земельного надзора в части целевого использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407004:1924 нарушений земельного законодательства не выявлено. Не установив оснований для вывода о существенных и неустранимых нарушениях садоводческим партнерством условий договора аренды и норм земельного законодательства, судебные инстанции не усмотрели оснований для расторжения долгосрочного (49 лет) договора аренды и возложения на садоводческое партнерство обязанности по возврату земельного участка.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе территориальное управление приводит доводы о наличии (доказанности) оснований для расторжения договора от 26.06.2009 N 7700001398 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:49:0407004:1924 в связи с неиспользованием его по целевому назначению. Между тем, приведенные в жалобе обстоятельства, связанные с установлением факта наличия (либо отсутствия) оснований для расторжения договора аренды, проверялись и были отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к противоположным выводам. Вывод судебных инстанций соответствует закону (статьи 450, 614, 619 Гражданского кодекса, статьи 22, 46 Земельного кодекса) и разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления от 23.04.2005 N 11.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает противоречий между выводами о применении норм права и установленными судами при разрешении спора фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения ими характера спорного материального правоотношения. Исполнена судебными инстанциями и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых им судебных актов. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу N А32-18393/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова