Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2022 г. N Ф08-3445/22 по делу N А53-39130/2021

г. Краснодар

06 июня 2022 г.

Дело N А53-39130/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ростовский морской мультимодальный порт" (ИНН 6162075184, ОГРН 1176196016094) - Соколовой К.И. (доверенность от 30.06.2021), от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН1056102011943) - Прокопенко А.О. (доверенность от 28.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский морской мультимодальный порт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу N А53-39130/2021, установил следующее.

ООО "Ростовский морской мультимодальный порт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни (далее - таможня) от 21.10.2021 N 10313000-658/2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 27.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.03.2022, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что таможня документально подтвердила наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение сроков и процедуры привлечения общества к административной ответственности и отсутствие оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой и дополнением к кассационной жалобе, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции изменить. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что общество не участвовало в формировании контейнеров и оформлении транзитных накладных; от волеизъявления общества не зависело количество составленных форм ДО-1. При этом обществу доставлена одна товарная партия. Таможня не указала конкретный момент утраты каждого места товара, что является условием квалификации деяния как оконченного административного правонарушения, дата совершения правонарушения указана как период с момента принятия товара на склад общества до даты окончания периода временного хранения товара (4 месяца с даты оформления ДО-1). Таможня не доказала 6 отдельных фактов утраты частей товара, следовательно, действия общества не образуют 6 отдельных составов правонарушений. Формальное дробление одного правонарушения на шесть самостоятельных дел об административных правонарушениях направлено на увеличение размера штрафных санкций, нарушает права и законные интересы общества как субъекта среднего предпринимательства, не соответствует принципам административного законодательства, тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания. Утрата товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, оформленных различными транзитными декларациями, представляет собой правонарушения, совершенные одним действием (бездействием). Общество неоднократно привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение. Отраженные в постановлениях деяния, выявленные в ходе проведения проверки и посягающие на одни и те же охраняемые государством общественные отношения, могут быть квалифицированы в качестве единого события правонарушения, влекущего назначение одного наказания. Таможня достоверно не установила обстоятельства утраты товара и время произошедшего события, следовательно, отсутствуют основания для вывода о совершении обществом неоднократных виновных действий, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение суда и постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суде первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом и компанией "AGI ЕМЕА S.R.L." (Италия) заключен внешнеторговый контракт от 10.01.2020 N 18-0077А (далее - контракт), согласно пункту 1а которого компания "AGI EMEA S.R.L." продает и поставляет клиенту, а клиент оплачивает товар, описанный в Приложении 1 к контракту. Товар представляет собой оборудование для перевалки и хранения зерна в рамках зернового элеватора.

В соответствии с пунктом 3 контракта товар поставляется в разобранном виде и может быть доставлен несколькими партиями; товар поставляется на условиях DAP; адрес поставки: 344002, Россия, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-ая Луговая, 42 Б; адрес таможенного оформления товара: 344002, Россия, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-ая Луговая, 42 Б.

На основании контракта и в соответствии с коносаментами от 30.07.2020, 20.08.2020, 11.09.2020, 18.09.2020, 18.09.2020 компания "AGI ЕМЕА S.R.L." (Италия) поставила на таможенную территорию ЕАЭС, а общество приняло и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10323010/221020/0025059 (далее - спорная ДТ) товар - "оборудование комплекса хранения зерновых культур с загрузкой и выгрузкой".

В порт Новороссийск морским транспортом на судне "MICHEL А" по судовому коносаменту от 11.09.2020 N HLCUGOA200876077 ввезены следующие товары: погрузочно-разгрузочное оборудование, ковшовый элеватор части силосов (первые четыре знака кода товара в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС - 7326; количество грузовых мест - 11; номер контейнера UACU8197887; вес товара брутто - 8 690,00 кг); погрузочно-разгрузочное оборудование, ковшовый элеватор контрольные переключатели (первые четыре знака кода товара в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС - 8536; складской номер товара - 2; номер контейнера UACU8197887; вес товара брутто - 3,65 кг); погрузочно-разгрузочное оборудование, ковшовый элеватор крепеж для сборки силосов (первые четыре знака кода товара в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС - 7318; складской номер товара - 3; количество грузовых мест - 1; номер контейнера UACU8197887; вес товара брутто - 496,35 кг).

Для доставки товаров из таможенного органа прибытия (Новороссийский юго-восточный таможенный пост Новороссийской таможни) в таможенный орган назначения (таможенный пост "Речной порт Ростов-на-Дону" Ростовской таможни) 11.10.2020 товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита с оформлением на них транзитной декларации N 10317110/111020/0023866.

12 октября 2020 года общество, получив разрешение таможни на временное хранение товаров в постоянной зоне таможенного контроля, расположенной по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 42Б, 42В, 42Л, 42У, 42Щ, сформировало и представило в таможню отчет N 2920100 по форме ДО-1 (зарегистрирован таможенным органом под номером 10313110/121020/0003714) о принятии на временное хранение товара.

Письмом от 26.10.2020 N 464 общество обратилось в таможенный пост "Речной порт Ростов-на-Дону" с просьбой о разрешении выгрузки товара, оформленного по спорной ДТ, на территории постоянной зоны таможенного контроля (далее - ПЗТК), расположенной по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 42 б, 42в. 42л, 42у, 42щ, согласно приказу таможни от 28.07.2020 N 517 (далее - ПЗТК общества), а также указало, что оставшийся незадекларированный товар будет находиться на территории ПЗТК под таможенным контролем в ожидании таможенной очистки.

Письмом от 11.12.2020 N 308 общество обратилось в таможенный пост "Речной порт Ростов-на-Дону" с просьбой о внесении изменений в ДО-1 N 1031313110/121020/0003714, 1031313110/151020/0003783, 1031313110/151020/0003784, 1031313110/151020/0003803, 10313131 10/161020/0003807, 1031313110/161020/0003820 в связи с тем, что грузоотправителем представлена неверная информация о количестве и весе товара, и принятии коммерческих актов от 11.12.2020 N 0000001, 0000002, 0000003, 0000004, 0000005, 0000006.

Письмом таможни от 14.12.2020 N 47-52/1769 обществу направлена информация о необходимости предоставления документов, подтверждающих недоставку товаров в количестве 28 мест и 27 708 кг и отсутствие данных товаров при помещении на временное хранение в зону таможенного контроля (далее - ЗТК), а также представления, в том числе, информации о причинах недоставки товаров в ЗТК.

Письмом от 15.12.2020 общество направило в адрес таможни истребованную информацию. Кроме того, письмо общества от 15.12.2020 содержало просьбу о принятии заявления общества от 11.12.2020 N 308 и разрешения корректировки ДО-1.

От расположенного в России территориального Управляющего AGI ЕМЕА Соломко Р.В. обществу поступило письмо, согласно которому направленный в адрес общества груз в количестве 28 мест (вес брутто 27 708 кг) не поставлен одновременно с основным оборудованием поставки в ЗТК по причине эпидемиологической обстановки в Италии, что значительно повлияло на организацию отгрузки, оформления и доставку товара.

Письмом от 24.12.2020 N 47-25/1845 таможня запросила у территориального Управляющего AGI ЕМЕА Соломко Р.В. и общества информацию, необходимую для принятия соответствующего решения.

В ответ на запрос таможни письмом от 28.12.2020 общество сообщило, что недоставка (недостача) товара в контейнерах обнаружена представителем общества - руководителем проекта Ткаченко В.М., представителем от поставщика AGI - шеф-монтажником Львовым Е.В. и представителем таможни. После обнаружения недоставки (недостачи) товара поставщику AGI ЕМЕА направлено информационное письмо, содержащее перечень отсутствующих позиций, и получен ответ территориального Управляющего AGI ЕМЕА Соломко Р.В. с корректировками веса и мест в контейнерах и просьбой внести изменения в ДО-1.

Письмом от 12.01.2021 N 78-52/001 таможня запросила у территориального Управляющего AGI ЕМЕА Соломко Р.В. и коммерческого директора общества подписанный сотрудником таможенного поста "Речной порт Ростов-на-Дону" таможни акт по установленной форме, подтверждающий факт недоставки в адрес общества товаров в количестве 28 мест, весом брутто 27 708 кг, в ответ на которое письмом от 15.01.2021 N 7 общество просило предоставить в адрес общества акт осмотра, проведенного должностным лицом таможенного поста 31.10.2020.

20 января 2021 года согласно ДО-2 от 21.01.2021 N 2920100 общество выдало со склада часть помещенных под временное хранение товаров (согласно отчету N 2920100 по форме ДО-1).

13 февраля 2021 года на основании предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от 13.02.2021 N 15 проведен таможенный осмотр помещений и территорий ПЗТК общества, по результатам которого составлен акт от 13.02.2021 N 15, в котором зафиксировано отсутствие в помещениях и на территории ПЗТК общества части товаров, помещенных 12.10.2020 на временное хранение с оформлением отчета по форме ДО-1 N 10313110/121020/0003714, а именно: погрузочно-разгрузочное оборудование, ковшовый элеватор части силосов (первые четыре знака кода товара в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС - 7326; количество грузовых мест - 5: номер контейнера UACU8197887; вес товара брутто - 5 280,00 кг).

По данному факту таможня возбудила дело об административном правонарушении и провела административное расследование, по результатам которого составила протокол от 13.08.2021 N 10313000-658/2021 и вынесла постановление от 21.10.2021 N 10313000-658/2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество оспорило постановление таможни в арбитражном суде.

Со ссылкой на положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) суды сделали вывод о том, что в нарушение пункта 4 статьи 92 Закона N 289-ФЗ общество утратило товар "погрузочно-разгрузочное оборудование, ковшовый элеватор части силосов (первые четыре знака кода товара в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС - 7326; количество грузовых мест - 5; номер контейнера UACU8197887: вес товара брутто - 5 280,00 кг), и поддержали доводы таможни о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суды неполно исследовали доводы общества о том, что контейнеры с товаром доставлялись в порт Ростова-на-Дону с 12.10.2020 по 16.10.2020, поступили без нарушений средств идентификации, 31.10.2020 осмотрены совместно с сотрудником таможни и приняты обществом по форме ДО-1 на основании уведомлений таможни.

При этом период совершения правонарушения таможня зафиксировала следующим образом: с 12.010.2020 по 13.02.2021, с 15.010.2020 по 16.02.2021, с 16.10.2020 по 17.02.2021, в то время как проведенный 31.10.2020 совместный с сотрудником таможни осмотр показал целостность пломб на контейнерах.

Согласно постановлению таможни от 21.10.2021 N 10313000-658/2021 общество привлечено к административной ответственности за утрату части товара, размещенного обществом 12.10.2021 в ПЗТК общества по форме ДО-1 N 10313110/121020/0003714. Суды не оценили довод общества о том, что дата совершения вмененного обществу правонарушения (дата, когда произошла утрата товара) не определена и указана как период с момента принятия товара на склад общества до даты окончания периода временного хранения товара (4 месяца с даты оформления ДО-1).

В этой связи при новом рассмотрении дела суду необходимо достоверно установить, когда фактически произошло событие правонарушения, квалифицируемое по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить довод общества о том, что фактически товар не был утрачен, поскольку он не был поставлен компанией "AGI ЕМЕА S.R.L." (Италия), однако ошибочное указание в документах непоставленных позиций товара привело к необоснованному привлечению общества к административной ответственности. Во исполнение представления Волго-Донской транспортной прокуратуры от 15.04.2022 N 23/2-3-2022/1072 обществом проведена инвентаризация поставленного компанией "AGI ЕМЕА S.R.L." (Италия) оборудования, его соответствия технологическим схемам, в результате которой выявлены несоответствия в части договора поставки и оформленных сопроводительных документов, что привело к неправильной постановке товара на учет по ДО-1.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду необходимо учесть, что Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 70-ФЗ) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.2.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Как видно из представленных в материалы дела Сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 10.08.2020 общество зарегистрировано в реестре как среднее предприятие (том 1 л. д. 19 - 20). По утверждению общества, постановлением от 21.10.2021 N 10313000-658/2021 общество впервые привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф в размере 300 тыс. рублей не уплачен.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 N 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие закона.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу N А53-39130/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных