Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2022 г. N Ф08-4521/22 по делу N А32-53084/2021

г. Краснодар

09 июня 2022 г.

Дело N А32-53084/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" (ИНН 2308105200, ОГРН 1052303652170), ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2022 по делу N А32-53084/2021, установил следующее.

ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" (далее - учреждение) обратилось к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея (далее - управление) с требованием обязать принять в казну Российской Федерации: нежилое помещение N 1 - 6, 8, 15 - 36 общей площадью 314,5 кв. м с кадастровым номером 23:21:0401007:2374; нежилое помещение N 2 общей площадью 57,6 кв. м с кадастровым номером 23:21:0401007:1750; уборную общей площадью 2,8 кв. м с кадастровым номером 23:21:0401007:1636; уборную общей площадью 3,60 кв. м с кадастровым номером 23:21:0401007:1635; склад общей площадью 57,5 кв. м с кадастровым номером 23:21:0401007:1494; склад общей площадью 42,8 кв. м с кадастровым номером 23:21:0401007:1479; склад общей площадью 32,5 кв. м с кадастровым номером 23:21:0401007:1466; склад общей площадью 6,3 кв. м с кадастровым номером 23:21:0401007:1514; земельный участок общей площадью 2630 кв. м с кадастровым номером 23:21:0401007:109, расположенные по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, ул. Первомайская, 13.

Решением от 10.01.2022 исковые требования учреждения удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, управление обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Согласно положениям части 2 статьи 181, статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по общему правилу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, предметом кассационного обжалования является решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение, по делу - принять новый судебный акт, которым в иске отказать. Заявитель полагает, что суд ошибочно усмотрел правовые основания для удовлетворения иска, поскольку в силу статей 296 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) изъятие у учреждения излишнего имущества является исключительно правом собственника такого имущества, а не его обязанностью, у учреждения отсутствуют полномочия по возврату имущества. Суд не исследовал факт неиспользования учреждением имущества для осуществления своей деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение сослалось на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что нежилое помещение N 1 - 6, 8, 15 - 36 общей площадью 314,5 кв. м с кадастровым номером 23:21:0401007:2374; нежилое помещение N 2 общей площадью 57,6 кв. м с кадастровым номером 23:21:0401007:1750; уборная общей площадью 2,8 кв. м с кадастровым номером 23:21:0401007:1636; уборная общей площадью 3,60 кв. м с кадастровым номером 23:21:0401007:1635; склад общей площадью 57,5 кв. м с кадастровым номером 23:21:0401007:1494; склад общей площадью 42,8 кв. м с кадастровым номером 23:21:0401007:1479; склад общей площадью 32,5 кв. м с кадастровым номером 23:21:0401007:1466; склад общей площадью 6,3 кв. м с кадастровым номером 23:21:0401007:1514; а также земельный участок общей площадью 2630 кв. м с кадастровым номером 23:21:0401007:109, расположенные по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, ул. Первомайская, 13, принадлежат на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выписками из ЕГРН от 09.09.2021, 10.09.2021 и выписками из реестра федерального имущества.

На основании распоряжения Управления Росимущества от 08.11.2006 N 481-р указанные объекты недвижимости переданы в оперативное управление учреждению. Последнее зарегистрировало в установленном порядке право оперативного управления и право постоянного (бессрочного) пользования на нежилые помещения и земельный участок.

01 апреля 2021 года учреждение направило в адрес управления заявление о прекращении права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования на спорные объекты федерального имущества. К заявлению учреждение приложило, в том числе, письма Роспотребнадзора от 01.11.2019 N 02/15450-2019-27, от 30.03.202 N 02/6079-2021-27 о выдаче согласия на прекращение права оперативного управления учреждения в отношении спорных нежилых помещений и прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:21:0401007:109.

Управление в ответном письме от 03.08.2021 N 23-05/15093 сообщило об отсутствии необходимости в использовании объектов недвижимого имущества, которые истец планирует передать в казну Российской Федерации. Управление также известило, что считает экономически нецелесообразным принятие в государственную казну Российской Федерации объектов федерального имущества в связи с их неудовлетворительным техническим состоянием.

Истец, ссылаясь на необоснованное уклонение ответчика от принятия спорных объектов в казну Российской Федерации, обратился в арбитражный суд.

При разрешении настоящего спора арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу статье 236 Гражданского кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса установлено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В пункте 1 статьи 235 Гражданского кодекса определено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса, суд пришел к выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 268 Гражданского кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), управление осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что управление осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 приложения N 15 к приказу управления от 29.09.2009 N 278 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" управление самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия у истца права на отказ от оперативного управления неиспользуемым имуществом, обязанности собственника в лице его уполномоченного территориального органа - управления принять это имущество в казну Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у ответчика обязанности по принятию спорного имущества оценен в обжалуемом решении. Суд правомерно указал, что ответчик обладает необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия из постоянного (бессрочного) пользования и оперативного управления, на котором данное имущество закреплено за истцом. В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом. Спорное имущество не используется учреждением по назначению в соответствии с целями его деятельности, поэтому Роспотребнадзор согласовал передачу спорного имущества в казну Российской Федерации, истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления спорным имуществом. Управление является органом государственной власти, действующим от имени и в интересах Российской Федерации в правоотношениях, связанных с использованием федерального имущества. При прекращении права оперативного управления истца на спорные объекты недвижимости, данные объекты остаются в собственности Российской Федерации, что согласуется со статьей 236 Гражданского кодекса. Выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637, от 31.10.2018 N 304-ЭС18-17284, от 25.04.2019 N 310-ЭС19-4356. Иное толкование подателем жалобы норм материального права и обстоятельств спора не подтверждают допущенных судом нарушений, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2022 по делу N А32-53084/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина