Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2022 г. N Ф08-4378/22 по делу N А32-56423/2020

г. Краснодар

14 июня 2022 г.

Дело N А32-56423/202020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Южная Фондовая Компания" (ИНН 2310137094, ОГРН 1092310000430) и заинтересованного лица - Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по делу N А32-56423/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Южная Фондовая Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2020 N 1234/202-5 о привлечении к административной ответственности по части 2 статье 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 200 тыс. рублей штрафа.

Решением от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2022, суд удовлетворил заявленное обществом требование. Установив наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, судебные инстанции пришли к выводу о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого обществом постановления административного органа.

В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. Податель кассационной жалобы считает, что департаментом выполнена обязанность по направлению обществу по его юридическому адресу извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество, являясь застройщиком, осуществляло строительство следующих объектов: "Многоквартирный жилой дом литер А", расположенный по адресу: Туапсинский район, с. Агой, ул. Тепличная, 4, на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0907004:325, находящемся в пользовании на основании договора аренды от 19.12.2013 N 19-12/2013, зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности от 24.12.2013 N 23-23-01/2093/2013-594, в соответствии с разрешением на строительство от 25.12.2013 N RU23534105-1056.

Договор участия в долевом строительстве, заключенный обществом с первым участником долевого строительства зарегистрирован 16.06.2015.

Информация о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию названных объектов долевого строительства в департамент не поступала.

В соответствии с заданием от 25.08.2020 N 263-2Д-2020 на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами (ИП) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в отношении общества проведено мероприятие по контролю "Наблюдение за соблюдением застройщиком обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях застройщика, обязанность по представлению которой (в том числе посредством использования федеральных государственных электронных систем) возложена на застройщика в соответствии с федеральным законом" (далее - мероприятие по контролю) за 2 квартал 2020 года.

По результатам проведения мероприятия по контролю установлено, что общество не исполнило обязанность по своевременному внесению информации за 2 квартал 2020 года в единую информационную систему, что отражено в заключении о проведенном мероприятии по контролю без взаимодействия с юридическими лицами (ИП) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости от 29.09.2020.

По факту выявленного нарушения департамент составил протокол об административном правонарушении от 21.10.2020 N 1233/2020-5 и постановлением от 26.11.2020 N 1233/2020-5 привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 13.19.3 Кодекса в виде 200 тыс. рублей штрафа (учел повторность совершения правонарушения).

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 13.19.3 Кодекса совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса установлено, что не размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, должностным лицом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или его территориального органа, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, застройщиком, публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", иным лицом, которые в соответствии с федеральными законами обязаны размещать информацию в единой информационной системе жилищного строительства, их должностными лицами или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения является лицо, ранее подвергнутое административному наказанию по части 2 статьи 13.19.3 Кодекса, повторно неразместившее в соответствии с законодательством Российской Федерации информацию в Единой информационной системе жилищного строительства, нарушившее установленный законодательством Российской Федерации порядок, способ, сроки и (или) периодичность размещения информации, либо разместившее информацию не в полном объеме, разместившее заведомо искаженную информацию.

Объективная сторона совершенного правонарушения выражена в нарушении обществом Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.19.3 Кодекса.

Полномочия по контролю в области долевого строительства предоставлены департаменту пунктами 4, 7 части 5 статьи 23 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ общество является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства, а именно осуществляет строительство объекта - "Многоквартирный жилой дом литер Б объект 2", расположенного по адресу: Туапсинский район, с. Агой, ул. Тепличная, 4, на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0907004:325, находящимся в пользовании на основании договора аренды от 19.12.2013 N19-12/2013, зарегистрированным в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности от 24.12.2013 N23-23-01/2093/2013-594, в соответствии с разрешением на строительство от 25 декабря 2013 года N RU 23534105- 1056".

В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

Из материалов дела следует, что в нарушение действующего законодательства общество не исполнило обязанность по своевременному размещению информации согласно части 2 статьи 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" за 2 квартал 2020 года.

Кроме того, постановлением от 23.04.2020 N 423/2020-5 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом законодательства в сфере осуществления долевого строительства многоквартирных домов, выразившемся в нарушении сроков размещения отчетности за 2 квартал 2020 года, руководствуясь положениями статей 2, 19, 27 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2018 N 1133, "Об установлении адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суды сделали вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.19.3 Кодекса. Документально данный вывод общество не опровергло.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 25.1, 28.2 Кодекса, правовую позицию, изложенную в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктах 24 и 24.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (постановление N 10), пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (постановление N 46), сделал вывод о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что протокол об административном правонарушении от 26.11.2020 N 1234/202-5 составлен в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный орган с целью извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направил телеграмму по юридическому адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ: г. Краснодар, ул. Фабричная, 10, которая не была вручена обществу по причине отсутствия организации по указанному адресу.

Определением от 23.10.2020 N 1234/2020-5 департамент назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 05.11.2020.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2018 по делу N А32-9566/2017 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кубликов А.Е. В решении указан адрес конкурсного управляющего для направления корреспонденции: 107014, г. Москва, а/я 51.

Поскольку в период производства по делу об административном правонарушении конкурсный управляющий Кубликов А.Е. являлся единоличным руководителем общества, суды правильно указали на нарушение административным органом порядка административного производства в части ненадлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом суды исходили из того, что общество извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении телеграммой по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: г. Краснодар, ул. Фабричная, 10, следовательно, общество несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Вместе с тем, вывод суда апелляционной инстанции о соблюдении департаментом порядка производства по делу об административном правонарушении в части извещения общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, нельзя признать обоснованным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2018 по делу N А32-9566/2017 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кубликов А.Е.

В решении Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2018 по делу N А32-9566/2017, размещенному для общего доступа в информационном ресурсе "Картотеке арбитражных дел" 20.09.2018, указан адрес конкурсного управляющего для направления корреспонденции: 107014, г. Москва, а/я 51.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Таким образом, 18.09.2018 конкурсный управляющий Кубликов А.Е. приступил к исполнению обязанностей единоличного исполнительного органа общества.

26 октября 2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что общество признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство, а 29.10.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что Кубликов А.Е. является лицом, имеющим право действовать от имени общества без доверенности.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Поскольку в силу закона конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя юридического лица, то есть единоличного исполнительного органа общества (пункт 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), местом нахождения юридического лица является адрес конкурсного управляющего, указанный в публикации сообщений об открытии процедуры конкурсного производства и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства размещены в Едином федеральном реестра сведений о банкротстве (сообщение от 18.09.2018 N 3045521), опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 22.09.2018 N 173, являются открытыми, общедоступными и содержат информацию об адресе для направления корреспонденции конкурсному управляющему, а именно: 107014, г. Москва, а/я 51.

Таким образом, с момента вынесения Арбитражным судом Краснодарского края решения о признании общества несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, вся корреспонденция должна направляться по адресу, указанному в решении суда и в информационных ресурсах. Направление корреспонденции по иному адресу в условиях осведомленности об открытии процедуры конкурсного производства влечет нарушение прав и законных интересов общества и его кредиторов.

Судами установлено, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении общества административный орган направлял, путем подачи телеграммы, только на адрес общества, указанный в ЕГРЮЛ: г. Краснодар, ул. Фабричная, 10. Телеграмма не была доставлена обществу по причине отсутствия "по указанному адресу такого учреждения", о чем было известно административному органу на день составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении, при этом конкурсному управляющему общества, в том числе по адресу: 107014, г. Москва, а/я 51, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не направлялось.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 Кодекса установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пунктах 24 и 24.1 постановления N 10, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Согласно пункту 10 постановления N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Вывод суда первой инстанции о том, что административный орган не предпринял достаточные меры для извещения конкурсного управляющего общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем у конкурсного управляющего отсутствовала возможность реализовать свое право на участие в производстве по делу об административном правонарушении, основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и является правильным.

Суды, в данном случае, пришли к обоснованному выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, в связи с не извещением законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Допущенное административным органом нарушение обоснованно признано судом существенным, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что при рассмотрении административного дела административным органом нарушено предусмотренные Кодексом требование о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, возможность устранения которого отсутствует.

Аналогичный правовой подход поддержан Верховным судом Российской Федерации в определении от 12.11.2021 N 308-ЭС21-20753.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями сделан правильный вывод о нарушении департаментом процедуры привлечения общества к административной ответственности, выразившемся в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие доказательств надлежащего извещения о дате и времени совершения указанных действий законного представителя общества.

В свою очередь указанное обстоятельство свидетельствует о допущенном существенном процессуальном нарушении, носящем неустранимый характер, и является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого обществом постановления административного органа.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по делу N А32-56423/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.Н. Герасименко Т.В. Прокофьева